VILLAFAÑE, GABRIELA LUCIANA c/ EN-M SEGURIDAD-PSA-DTO 1190/09 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Villafañe, Gabriela Luciana.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA).
- Objeto de la demanda: Reclamo de inclusión en el haber mensual como remunerativas y bonificables de los incrementos salariales (Suplemento por “grado” y Compensación por “zona”) otorgados por el Decreto N° 1190/09 y sus ampliatorios, y pago de las retroactividades correspondientes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada, con los alcances indicados en el Considerando III; ordenó que la demandada incluya esos suplementos y compensaciones en el haber mensual de la actora como conceptos remunerativos y bonificables y abone las retroactividades devengadas conforme la liquidación que deberá efectuar la demandada; las costas de Alzada se distribuyen en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "I.
- Mediante sentencia del 08/06/2026, el señor Juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda entablada contra el Estado Nacional -Policía de Seguridad Aeroportuaria
- con relación a las sumas correspondientes a los incrementos salariales otorgados por el Decreto N° 1190/09 (Suplemento por “grado” y Compensación por “zona”) y sus ampliatorios y, en consecuencia, ordenó a la demandada que las incluya en el “haber mensual” de la parte actora con carácter “remunerativo” y “bonificable”, y que abone las retroactividades devengadas por lo percibido en menos, desde los dos años anteriores contados desde la fecha de interposición de la demanda, de conformidad con la liquidación que deberá efectuar la demandada. Dicho crédito se regirá por las condiciones previstas por el artículo 22, de la Ley 23.982 y se les aplicará la tasa pasiva promedio mensual que publique el Banco Central de la República Argentina (conf. art. 10 del Dec. 941/91 y art. 8, segundo párrafo del Dec. 529/91), hasta su efectivo pago; solución ésta que se compadece con la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (conf., in re “YPF c/ Corrientes, Provincia de y Banco de Corrientes s/ cobro de pesos”, del 3/3/1992)." "III.
- Así reseñada y delimitada la cuestión recursiva, debo precisar que en relación a las quejas del Estado Nacional referidas al carácter “remunerativo” y “bonificable” atribuido a los suplementos y compensaciones otorgados por el Decreto N° 1190/09, corresponde remitirse -en lo pertinente
- tanto a lo resuelto por esta Sala -en su anterior integración
- en los autos 'Laraignee, Claudia c/ EN -M° Seguridad
- PSA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.' , Causa N° 45.486/2022, del 08/08/2024, como por la Sala II del fuero en la Causa N° 36.017/2022 'C., M. J. c/ E.N. -Mº Seguridad
- P.S.A. s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.', del 19/06/2024." "IV.
- Por último, en lo que respecta a la imposición de costas de esta instancia, haciéndose extensivos al caso los fundamentos expuestos por esta Sala en la causa 'Zapiola Macnab, Rodolfo José y Otros c/ EN
- Mº Justicia – PFA – Dto. 2744/93 884/08 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg', Causa Nº 14.551/2009, del 27/10/2011, corresponde que se distribuyan en el orden causado (art. 68, segunda parte, del CPCCN)."
- Votos en disidencia: No se consignan votos en disidencia; la decisión surge del acuerdo y fue adherida por el Dr. José Luis Lopez Castiñeira.