ARIAS, MARIA TERESITA DEL VALLE c/ EN - M JUSTICIA - RES 100/25- EX 1086288856/24, 28745333/25 Y 38390464/25 s/EMPLEO PUBLICO

¿Quién es el actor?

María Teresita del Valle Arias.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional
- Ministerio de Justicia.
- Objeto de la demanda: Se solicitó declarar la nulidad y/o inconstitucionalidad del artículo 2° de la Resolución MJ 100/2025 en cuanto aplicó el plazo de prescripción del art. 2562, literal c) del CCyCN (prescripción quinquenal) a aportes y contribuciones sobre incentivos; se reclamó el reconocimiento e integración de aportes personales retenidos y no ingresados por el período decenal, actualizaciones e intereses, diferencias de haber previsional, la integración e ingreso administrativo de los aportes adeudados, y el pago del SAC correspondiente; además se pidió medida cautelar para la inmediata integración de aportes y reliquidación de haberes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió la apelación de la accionante y revocó el pronunciamiento del 28/5/2026 por el cual el juez de grado se había inhibido, con costas relativas a la incidencia decidida por su orden; en consecuencia ordenó devolver los autos al juzgado de grado para que su titular reasuma conocimiento y dispuso el inmediato giro de la causa a la instancia de origen atento al pedido de medida cautelar pendiente.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "4°) Que, los jueces sólo están autorizados a declarar su incompetencia ab initio o al resolver la excepción de incompetencia que hubiera opuesto el demandado en las oportunidades previstas en los artículos 4°, 10 y 352 del CPCCN. Luego, las partes no pueden argüirlas ni los jueces declararlas de oficio (conf. CSJN, Fallos, 311:621; 329:2810 y 340:221; entre otros)." "5°) Que, sobre la base de la reseña resultante del Considerando 2° de la presente, por aplicación al caso de estas pautas normativas y jurisprudenciales es que -sin perjuicio de cuanto pudiere decidirse en caso de que al responder la demanda, se opusiera la defensa pertinente
- cuadra tener por extemporánea a la declaración de incompetencia decidida por el titular del Juzgado N°2 del Fuero, debiendo reasumir la jurisdicción que declinara." "Por lo expuesto, de conformidad con lo dictaminado el señor Fiscal General de Cámara, el Tribunal RESUELVE: admitir la apelación deducida por la accionante, revocar el pronunciamiento del 28/5/2026, con costas relativas a la incidencia decidida por su orden y, en consecuencia, devolver los autos al juzgado de grado del Fuero, a efectos que su titular reasuma su conocimiento. Regístrese, notifíquese y, atento al pedido de medida cautelar pendiente de resolución, procédase al inmediato giro de la causa a la instancia de origen."
- Votos en disidencia: No consta disidencia; la parte resolutiva final es el acuerdo de la Sala.