BRESBA, GUSTAVO c/ TREVISAN, PABLO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Gustavo Bresba.
- Demandados: Pablo Trevisan; Estudio Trevisan Abogados Sociedad Civil; citación en garantía: Galeno Seguros S.A.
- Objeto de la demanda: indemnización por daños y perjuicios derivados de un siniestro vial ocurrido el 28/09/2023 en la Autopista Illia, en el que la moto conducida por Bresba colisionó con un Volkswagen Vento conducido por Trevisan; se reclamaron incapacidad sobreviniente, daño moral, tratamiento psicológico, gastos médicos/kinésicos/farmacia/traslados, daños materiales y gastos de vestimenta.

¿Qué se resolvió?

Haciendo lugar parcialmente a la demanda, se condenó a Pablo Trevisan, Estudio Trevisan Abogados S.C. y a Galeno Seguros S.A. (en los términos de la ley 17.418) a pagar a Gustavo Bresba $28.600.000 dentro de 10 días corridos, más intereses (según el considerando V), y se regularon honorarios y costas. El juzgador atribuyó a cada parte un 50% de responsabilidad.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes): "El art. 1757 dispone que ‘toda persona responde por el dano causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realizacion. La responsabilidad es objetiva’." "la conducta del demandante en la conducción del motovehículo contribuyó en forma concausal con la producción del siniestro y por ese motivo, tendré por acreditada la ruptura del nexo causal en forma parcial y le atribuyo a cada parte un 50 % de responsabilidad..." "FALLO: I) Haciendo lugar parcialmente a la demanda promovida, con costas. En consecuencia, condeno a Pablo Trevisan, a Estudio Trevisan Abogados Sociedad Civil y a Galeno Seguros S.A., ... a pagar a Gustavo Bresba, la suma de $ 28.600.000..."
- Otros fundamentos y decisiones relevantes: El peritaje mecánico describió daños compatibles con impacto entre la parte trasera izquierda del Vento y la parte delantera derecha de la moto, y graficó distintas hipótesis, incluso la intervención eventual de un tercer vehículo; la denuncia de siniestro presentada por Trevisan a su aseguradora consignó la participación de un tercer vehículo, dato que el juez consideró relevante. El juez valoró la prueba y concluyó que los demandados no acreditaron plenamente la eximente del hecho de la víctima (maniobra antirreglamentaria) aunque sí existió contribución concausal del actor. Respecto de la incapacidad, el juez consideró excesivo el porcentaje pericial (36,58% físico y 10% psicológico) y, por aplicación de sana crítica y probanzas disponibles, fijó la reparación por incapacidad en $21.000.000 (aplicando reducción del porcentaje pericial y la concurrencia de responsabilidad). Se reconocieron además: daño moral $7.000.000; tratamiento psicológico $400.000; gastos médicos/kinésicos/farmacia/traslados $200.000. No se admitieron los daños materiales reclamados por falta probatoria ni los gastos de vestimenta por desistimiento probatorio. Intereses: 8% anual desde el 28/9/2023 hasta la fecha del fallo, y desde entonces conforme tasa activa del Banco Nación; costas a cargo de los demandados vencidos.
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la resolución es del Juez de primera instancia.