VITANTONIO, MARCELO LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: VITANTONIO, MARCELO LUIS. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Reajustes varios; pago del haber recalculado y diferencias retroactivas; actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); cómputo de servicios autónomos para el cálculo previsional; impugnación de medidas normativas que afectan la movilidad y actualización de haberes. Decisión: Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia. Se ordenó el reajuste de la PBU (por encontrarse la confiscatoriedad superior al 15% según los cálculos acompañados y criterios precedentes), se rechazaron agravos sobre la existencia de un derecho a una fórmula de movilidad preestablecida, se admitió la aplicación del precedente Makler para cómputo de servicios autónomos y se declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas de esta instancia a la demandada y se regularon honorarios de Alzada en 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes, en el lenguaje del fallo): "3°) Respecto al planteo formulado por la actora acerca del tratamiento otorgado a la Prestación Básica Universal (PBU), corresponde señalar que de los cálculos acompañados con el escrito de demanda, el análisis de la confiscatoriedad por la falta de actualización de la PBU es superior al 15% -de conformidad con las pautas establecidas en los precedentes de la CSJN en 'Quiroga' y 'Actis Caporale', siendo las pautas y el método aplicado a los fines de determinar ello, los establecidos por esta Sala 'B' en autos 'ROMITI, Osvaldo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'..., por lo que corresponde hacer lugar a lo peticionado y ordenar su reajuste." "4°) ... se sostuvo que '..., la movilidad es un derecho constitucional, pero no existe un derecho adquirido a una fórmula preestablecida de actualización, su aplicación no se encuentra consolidada, ni es inmutable. Por lo tanto, el derecho constitucional es a la movilidad del haber jubilatorio y no a un índice o fórmula determinada.' (Considerando 6°). En consecuencia, corresponde desestimar el planteo formulado." "6°) ... la Jueza a-quo, aplicó el fallo de nuestro Máximo Tribunal, del 22 de junio de 2023 ... en el cual se declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 157/2018 que derogaba el artículo 36 de la ley 27.423, y, en consecuencia, reafirmó su plena vigencia. ... cabe declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia 157/2018 que derogaba el artículo 36 de la ley 27.423. Ello conduce a confirmar la forma en que fueron impuestas las costas en la anterior instancia, conforme lo establecido en el artículo 36 de la ley 27.423..."
- Votos y adhesiones: Las Dras. Élida I. Vidal y Silvina M. Andalaf Casiello votaron en sentido favorable a los puntos citados; el Dr. Aníbal Pineda adhirió en lo sustancial y remite a su voto en autos indicados sobre pautas de movilidad. Se resolvió por la mayoría conforme el Acuerdo.