CAÑETTE, ESTHER BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Esther Beatriz Cañette (actora). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Reajuste de haberes previsionales, pago del haber recalculado y diferencias retroactivas. Decisión: Se confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, ordenando el pago del haber recalculado y diferencias retroactivas; se declaró de oficio inconstitucional el Decreto N° 807/2016; se confirmó tratamiento de la Prestación Básica Universal; se rechazó el agravio sobre intereses moratorios; se revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426; se revocó lo resuelto respecto del art. 1 de la ley 27.609 y se diferirá su tratamiento para la ejecución; se declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impusieron las costas a la demandada. Se regularon honorarios de alzada en 30% de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de 2-3 párrafos relevantes y citas textuales): 1) "En consecuencia, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del Decreto N° 807/2016 y aplicar la doctrina sustentada por la CSJN en autos 'Makler, Simón'." 2) "Respecto al tratamiento dado a la Prestación Básica Universal (PBU), corresponde confirmar lo ordenado en la sentencia sobre el punto de conformidad con los precedentes de la CSJN y a los antecedentes dictados por esta Alzada que fueron citados por el juez a quo." 3) "Con relación a los agravios relativos a los planteos formulados en relación a la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos ... debiendo admitirse el agravio y movilizar el haber previsional conforme las pautas allí establecidas." 4) "Respecto a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426, ... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426." 5) "En mérito del Acuerdo que antecede, I) Confirmar parcialmente la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de agravios, conforme lo aquí expuesto ... II) Revocar lo resuelto en relación al artículo 2 de la ley 27.426 ... IV) Declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423."
- Votos: Voto principal de la Dra. Elida I. Vidal (fundamental), adhesión de la Dra. Silvina Andalaf Casiello (con expresión adicional sobre exención del impuesto a las ganancias) y voto concurre/disidente parcial del Dr. Aníbal Pineda (disidencia en parte respecto de la movilidad y remisión a otros autos).