COMELLI, LUIS FLORENCIO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: Luis Florencio José Comelli (actor, titular de un beneficio previsional). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Se impugnan los topes previstos en el art. 9 de la Ley 24.463 y en los arts. 9, 24, 25 y 26 de la Ley 24.241; se solicita la declaración de inconstitucionalidad de los mismos y la consecuente acreditación/otorgamiento de la pensión y pago de retroactivos. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES; se confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463 por resultar confiscatoria cuando la quita supere el 15% del haber; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018 y se impusieron las costas de la instancia a ANSES; además se regularon honorarios de las letradas del actor en un 33% de lo que se fije en primera instancia. (Reserva del caso federal).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales (lenguaje original del tribunal): 1) "Que, la ANSES impugna la declaración de inconstitucionalidad de los topes previstos en el art. 9 de la Ley 24.463 y en los arts. 9, 24, 25 y 26 de la Ley 24.241. Sostiene que su fijación responde a principios de solidaridad y equidad propios del sistema de reparto asistido..." 2) "la limitación prevista sólo resulta inconstitucional si produce una merma superior al 15% del haber individual." 3) "En el caso concreto la quita supera el 15% del haber, conforme surge de la liquidación previsional del mensual 11/2023, por lo que se presentan los extremos invocados en el párrafo precedente. En consecuencia, se confirma la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 por resultar confiscatoria su aplicación." 4) "Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 e imponer las costas de la presente instancia a la ANSES; conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo, del CPCCN." 5) En disidencia, la Jueza Aranguren sostuvo la nulidad de la sentencia de primera instancia por falta de motivación respecto de los arts. 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241 y ordenó que el juez de grado dicte un nuevo pronunciamiento: "corresponde declarar la nulidad de la sentencia de primera instancia y ordenar al Juez de grado que dicte un nuevo pronunciamiento."