CARRIZO, CLARA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: CARRIZO, CLARA BEATRIZ. Demandado: ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajuste de haberes previsionales; recalculo del haber inicial; aplicación de distintos índices y normas (RIPTE/Res. ANSeS 56/2018; Ley 27.260; reajuste de la PBU; cómputo de aportes autónomos y moratorias; inconstitucionalidad de leyes y decretos y ajustes de movilidad, entre otros). Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado, difiriendo para la etapa de liquidación la demostración de eventual quita o merma confiscatoria por el ajuste de la PBU y declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 1 de la ley 27.609; confirmó el resto de la sentencia apelada; impuso costas a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como en la sentencia): "I.
- Llegan los autos a esta Alzada con motivo de los recursos de apelación deducidos por ambas partes en oposición a la sentencia dictada por el juez de grado." "III.
- Con relación al planteo de la recurrente respecto a la aplicación del índice R.I.P.T.E de conformidad con las disposiciones de la ley 27.260 (Programa Nacional de Reparación Histórica para Jubilados y Pensionados), hemos de advertir, que de las constancias obrantes en el expediente judicial, no surge que la parte actora se hubiese adherido al programa instituido por la normativa citada precedentemente, como así tampoco existe pretexto legislativo que avale la aplicación retroactiva de la ley. En consecuencia, tanto el índice que ésta establece, como la ley misma, devienen inaplicables al beneficio previsional del actor, conforme lo resuelto por éste Tribunal en autos: 'ALONSO, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES' ..." "V.
- Respecto a los agravios relacionados con el recalculo del haber inicial y el índice del mismo, los mismos resultan sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: 'DIYARIAN, ALICIA SUSANA c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES' ... por lo que corresponde remitir a los fundamentos allí vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "XII.
- Por último, en cuanto a las costas de ambas instancias, cabe recordar lo señalado en la sentencia dictada en: 'AGOSTINO, TERESITA DEL CARMEN c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' ... En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)." "I.
- REVOCAR parcialmente la sentencia del Sr Juez de grado y en consecuencia, diferir para la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria, por quien pretende el ajuste de la PBU, de conformidad con lo dispuesto por la CSJN en el fallo, 'Quiroga' señalado precedentemente; DECLARAR la INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609, de conformidad con lo resuelto en el fallo 'GIMENEZ, MIRTA NOEMI' y su aclaratoria, citados precedentemente." "II.
- CONFIRMAR el resto de la SENTENCIA del Juez de grado, en cuanto fue materia de apelación y agravio." (No hubo votos en disidencia relevantes consignados en el texto aportado.)