CALVI, NANCY EDITH c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/AMPARO LEY 16.986

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Nancy Edith Calvi, representada por el Dr. Fernando Matías Viera. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Que ANSES devuelva montos descontados por el art. 9 de la ley 24.463, se abstenga de seguir aplicando dicho descuento sobre su jubilación docente (régimen especial), y abone retroactivamente las diferencias con actualización, intereses y costas; además se solicita declaración de inconstitucionalidad de normas del impuesto a las ganancias y de disposiciones sobre prescripción de haberes previsionales. Decisión: El juzgado hizo lugar al amparo, ordenó a ANSES abstenerse de aplicar el art. 9 de la ley 24.463 sobre la actora, pagar las diferencias retroactivas con intereses; declaró prescriptos los períodos previstos en el art. 82 de la ley 18.037 (vigente por art. 168 de la ley 24.241) respecto de ciertos períodos; declaró inconstitucionales los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la ley 20.628 (texto según leyes 27.346 y 27.430) para los efectos de eximir de retención del impuesto a las ganancias las sumas retroactivas y el haber definitivo; impuso costas a ANSES; reguló honorarios al letrado de la actora en $2.041.520 (20 UMA a valor de $102.076).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, reproducción literal): "Que la acción de amparo es un remedio que acuerda la ley para todo acto u omisión de autoridad pública que en forma actual e inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta los derechos o garantías explícitas o implícitamente reconocidas por la Constitución Nacional." "Que de las propias constancias acompañadas por la demandada, que refieren a dicho decreto surge como conclusión lógica que la normativa aplicable a la actora es la del régimen especial de la ley 24.016." "Considero que el art. 9 de la ley 24.463 no resulta aplicable a quienes se encuentran comprendidos en el régimen especial de la ley 24.016, ya que tiene sus propias características, y se vería desvirtuado por los topes fijados en la normativa mencionada." "Es que la actora, en virtud de las normas y decretos que le resultan aplicables se encuentra sometida a un régimen de aportes y jubilaciones diferenciado y sustraído de la ley 24.241 y sus modificaciones." "Por tanto, atento a la existencia de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, corresponde ordenar a la demandada que se abstenga en el futuro de descontarle el art. 9 de la ley 24.463 a la accionante y abone retroactivamente las diferencias percibidas en menos, con más sus intereses, con la aclaración de que – en atención al planteo expreso de la accionada – se declaran prescriptos los períodos mencionados en el art. 82 de la ley 18.037
- vigente de acuerdo a lo dispuesto por el art. 168 de la ley 24.241." "Como consecuencia de lo expuesto, cabe declarar la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c); 79, inc. c); 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430 y por lo tanto exentas de retención de impuesto a las ganancias a las sumas que correspondiere abonar al accionante en concepto de retroactivo emergente de la presente causa, como así también el haber que en definitiva corresponda al mismo." (No hubo votos en disidencia en el fallo de primera instancia.)