Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CARNEGLIA, RODOLFO MARCELO s/ROBO DAMNIFICADO: HARRIET, CLAUDIA CECILIA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (en la causa penal seguido ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n.º 27), y el Estado en la persecución penal. Demandado: Rodolfo Marcelo Carneglia. Objeto: Impugnación por la defensa de la graduación de la pena impuesta por hurto en grado de tentativa y la declaración de reincidencia; se solicita reducción de la sanción. Decisión: La Cámara hizo lugar a la casación de la defensa, casó parcialmente el punto I de la resolución recurrida y fijó la pena en tres (3) meses de prisión de efectivo cumplimiento y costas; sin costas en la instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes):
- "En virtud de lo expuesto, propongo al acuerdo: HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la defensa de Rodolfo Marcelo Carneglia; CASAR el punto I de la resolución impugnada; e imponer la pena de tres meses de prisión de efectivo cumplimiento y costas; sin costas en esta instancia en virtud del éxito del recurso (arts. 40 y 41, CP; y arts. 456, inc. 1°, 463, 465, 468, 470, 530 y 531, CPPN)."
- Sobre la improcedencia de agravar por antecedentes ya considerados en la reincidencia: "…en la medida en que el factor reincidencia ya fue tomado en cuenta por el legislador para agravar la ejecución de la pena, en virtud de la imposibilidad de obtener la libertad condicional por aplicación del art. 14, no podría agravarse nuevamente con el mismo fundamento la pena, para disponer un monto más alto o una forma de ejecución más estricta, al aplicar el art. 41…" (PATRICIA ZIFFER en ZAFFARONI, EUGENIO R. y BAIGÚN, DAVID…).
- Motivación sobre valoración de agravantes y atenuantes: "Respecto de la primera circunstancia, alegó que su asistido únicamente sustrajo dinero y no bienes personales. Sin embargo, de acuerdo con la plataforma fáctica que se tuvo por acreditada en la sentencia, la sustracción incluyó la cartera de la damnificada, con todos los bienes que había allí dentro…"; y "Por otro lado, también considero que la valoración de la afectación a la salud de la damnificada resulta adecuada… fue atendida por profesionales en una ambulancia, donde permaneció alrededor de una hora y media…"
- Conclusión sobre la nueva individualización de la pena: "…estimo apropiado reducir en tres meses el monto fijado en la sentencia impugnada y establecer la sanción aplicable a Carneglia en tres (3) meses de efectivo cumplimiento y costas, sin costas en la instancia."
- Votos: Mayoría concordante (votos de los jueces Días y Jantus; el juez Huarte Petite se abstuvo de votar por coincidencia).