MARTINEZ, CHRISTIAN ANDRES c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: MARTINEZ CHRISTIAN ANDRES (parte actora). Demandado: PROVINCIA ART S.A. Objeto: Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente en motocicleta, con reconocimiento de incapacidad física y psíquica; actualización e intereses y regulación de honorarios y costas. Decisión: La Cámara modificó parcialmente la sentencia de grado en lo relativo a la forma de aplicar intereses (aplicación del Decreto 669/19: ajuste por RIPTE desde la fecha del accidente y, en caso de mora, interés activo del BNA acumulable semestralmente), confirmó en lo demás (se reconoció incapacidad física del 14,56% T.O. y se rechazó el reconocimiento de incapacidad psíquica indemnizable). Además dejó sin efecto la imposición de costas y regulación de honorarios de origen, impuso costas de primera instancia a la demandada, reguló honorarios en grado y alzada y la conversión a UMAS en la liquidación.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "Si bien es cierto que la perito médica concluyó que el actor presenta una Reacción Vivencial Anormal Neurótica de grado II con manifestación depresiva y le asignó un 10% de incapacidad de la total obrera, fundando dicha conclusión en la entrevista clínica y en el psicodiagnóstico practicado por una licenciada en psicología... lo cierto es que ello no resulta suficiente para tener por acreditada la existencia de una incapacidad psíquica resarcible en el marco de la Ley de Riesgos del Trabajo (cfr. Peritaje del 8/7/2025 y aclaraciones del 4/8/2025)." "En el caso, observo que el accidente consistió en una caída en motocicleta... sufriendo lesiones en la rodilla y el tobillo derechos. A raíz de dicho episodio, la sentencia de de primera instancia tuvo por acreditada únicamente una incapacidad física del 14,56% de la T.O.. ... el informe pericial se limita a consignar la presencia de sintomatología depresiva y ansiosa y a afirmar, de manera dogmática, su relación con el accidente, sin desarrollar una explicación concreta que permita comprender por qué un hecho de las características del aquí debatido resultó idóneo para generar una alteración psíquica permanente, ni descartar adecuadamente la incidencia de otros factores personales o extralaborales..." "De acuerdo con lo expresado, corresponde modificar la sentencia recurrida en lo que ha sido materia de agravios y disponer la aplicación para el caso, de las pautas emergentes del Decreto 669/19 a efectos de determinar el modo en que deben calcularse los acrecidos sobre el importe diferido a condena. Es decir, el importe total de condena que surge de la aplicación de la fórmula que ha sido establecida en la instancia anterior -esto es, $8.146.131,81
- se deberá ajustar, desde la fecha del accidente (1/2/2024) y hasta la fecha de la liquidación de las prestaciones (art. 132 L.O.), mediante 'un interés equivalente a la tasa de variación de las Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) en el período considerado'." Voto conjunto y mayoritario: los Dres. Fera y Perugini adhieren a la decisión de confirmar la valoración pericial en sana crítica respecto de la incapacidad psíquica y a la modificación sobre intereses conforme a precedentes de la Cámara (cita a CNAT 18271/2023 "FERNANDEZ JOSE LUIS C/ GALENO ART S.A S/ RECURSO LEY 27.348").