.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Luis Alberto Giménez, a través de su Defensora Oficial Dra. Natalia Pazzano (recurrente en casación). Demandado: Ministerio Público Fiscal / Fiscalía (oposición al recurso representada por la Dra. María Laura E. D' Gregorio). Objeto: Se impugna la determinación y cuantificación de la pena única (unificación de condenas) derivada de la aplicación de la ley 27.785 (modificatoria del art. 58 del Código Penal) y se solicita se reemplace el método aritmético por el método composicional, con reducción de la pena única a dos (2) años de prisión. Decisión: La Sala Cuarta declaró admisible el recurso de casación pero lo rechazó por improcedente; confirmó la aplicación de la ley 27.785 para la unificación (método aritmético) y consideró legítima la pena única impuesta por el juez de juicio (dos años y seis meses prisión efectiva como pena única).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes; lenguaje original del tribunal): "La Ley 27.785 ha modificado la forma en que unifican las sentencias (art. 58 del C.P.), siendo la misma operativa desde el día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial, esto es el 8/3/2025. Deviene indiscutido en autos que el segundo hecho que integra la pena única, fue cometido por el encausado el día 5 de diciembre de 2025, es decir durante la vigencia de la mencionada ley. Bajo esta plataforma, cabe señalar que tanto la relación concursal como la necesidad de unificación en los términos del artículo 58 del Código Penal, se concreta cuando se comete el segundo evento delictivo por el que se enjuició a un individuo. Es en ese momento en que se torna operativa la norma en trato y por tanto se debe hacer con la ley vigente al momento en que se verifica el hito generador de la relación concursal. La ley resulta clara en cuanto a que debe procederse a sumar en forma aritmética las penas impuestas en los distintos pronunciamientos, siendo ello lo que ha acontecido en autos. La normativa de mención dispone en su parte pertinente que: 'En la unificación de condenas, la pena resultante será la suma aritmética de las penas impuestas en las sentencias consideradas para el dictado de la pena única'." "Los arts. 396, 397 y 399 del C.P.P., cuando se refieren a la pena que debe ser solicitada por el Fiscal y respecto de la cual deben prestar conformidad tanto el imputado como su defensor para tornar viable el trámite abreviado, lo hacen con relación a la sanción por el hecho que se juzga, pero no respecto de la unificación de pena que pudiera corresponder en virtud del 58 del C.P... La unificación de penas o condenas es un imperativo legal que surge de la manda contenida en el art. 58 del Código Penal y que tiene por finalidad hacer cumplir con el principio de injerencia penal única del Estado, por intermedio de la aplicación de una única condena (principio de unidad de la reacción penal o de penal total)." "En virtud de las consideraciones expuestas... la pena impuesta no resulta arbitraria ni desproporcionada. Por consiguiente, el argumento de la parte por el cual considera que la sanción aplicada debió ser menor, deviene irrelevante a los fines de conmover lo decidido."
- Votos: Sentencia por mayoría / unanimidad de la Sala Cuarta (votos de Kohan y Budiño adherentes).