.................... S/ RECURSO DE CASACION INTERPUESTO POR PARTICULAR DAMNIFICADO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Edgar Emilio Uscamayta Curi, en su carácter de particular damnificado. Demandado: Daniel Oscar Piqué, imputado sobreseído por prescripción de la acción penal. Objeto: Se interpuso recurso de casación contra la resolución de la Sala IV de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de La Plata que rechazó la queja por extemporaneidad del recurso de apelación contra el auto que decretó el sobreseimiento por prescripción. Decisión: La Cámara de Casación Penal declaró mal concedido el recurso de casación por resultar inadmisible y con costas en la instancia; diferir la regulación de honorarios y tener presente la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes, lenguaje original del tribunal): "El recurso fue interpuesto en tiempo y forma (cf. arts. 421 y 451 del C.P.P.). Sin perjuicio de ello, considero que el objeto de análisis y estudio, esto es, la decisión de la Sala IV de la Cámara de Apelación y Garantías del departamento judicial La Plata que rechazó la Queja interpuesta contra el auto dictado por el Juzgado en lo Correccional n° 5 departamental que declaró extemporáneo el recurso de apelación deducido contra la resolución que decretó el sobreseimiento por prescripción de la acción penal en favor del imputado Daniel Oscar Piqué, no encuadra en ninguno de los supuestos previstos en el artículo 450 del Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, a contramano de lo sostenido por el presentante." "Considero que la argumentación desplegada por el recurrente se agota en señalar una disconformidad respecto de la interpretación realizada por los órganos jurisdiccionales pero no ha demostrado con la suficiencia y carga técnica requeridas, para la apertura de esta instancia (concurrencia de los requisitos sistematizados en la Acordada 4 del 2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a la que me remito en honor a la brevedad), que los hechos debatidos en la causa tengan vinculación directa con un agravio federal (Fallos: 256: 281 y sus citas) o que el planteo se funde en arbitrariedad (Fallos 302;865, 304;1052)." "También viene al caso tener en cuenta que, según lo tiene dicho el propio superior Tribunal de la Nación, la mencionada doctrina posee carácter excepcional y no tiene por objeto corregir pronunciamientos supuestamente equivocados o que se consideren tales, en orden a temas no federales, pues para su procedencia, se requiere un apartamiento inequívoco de la solución normativa o una absoluta carencia de fundamentación que descalifique la validez de la sentencia apelada..." "tal como sostiene la Alzada, con fecha 7 de octubre de 2024 el señor Edgardo Uscamayta Curi, con el patrocinio letrado de los abogados Adrián Rodríguez Antinao, Andrés Emanuel Oetzly e Ignacio Fernández Camillo, se notificaron formalmente del auto que dictó el sobreseimiento por prescripción de la acción penal en favor del imputado Daniel Oscar Piqué y dedujeron recurso de apelación contra dicha resolución con fecha 23 de octubre de 2024." "En consecuencia, corresponde declarar mal concedido el recurso de casación, por resultar inadmisible." Votos: ambos jueces (Kohan y Budiño) adhieren al mismo sentido y fundamentos.