.................... S/ RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO POR FISCAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

- Quién demanda (Actor) El recurso extraordinario fue interpuesto por el defensor particular Eduardo José Aguilar en representación de Braian Alejandro Franco.
- A quién se demanda (Demandado) Contra la resolución de la Sala Primera/Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Junín y la decisión previa que hizo lugar al recurso de casación presentado por el representante del Ministerio Público Fiscal.
- Qué se reclama (Objeto de la demanda) Se reclama la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley -en subsidio
- contra la resolución que rechazó la suspensión del juicio a prueba y que fue tildada de equiparable a definitiva.
- Qué se resolvió (Decisión del tribunal) La Sala V del Tribunal de Casación declaró inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa particular y dejó constancia de la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "En esta oportunidad, el recurrente se desentiende del razonamiento efectuado por este Tribunal en ocasión de resolver e insiste con sus agravios, sin evidenciar la arbitrariedad ni la afectación de garantías constitucionales. En efecto, el planteo no contiene la suficiencia exigida para el caso, pues se trata de una denuncia genérica que no logra demostrar la relación directa e inmediata entre las normas constitucionales y lo efectivamente resuelto, en la medida en que -además
- el fallo exhibe fundamentos de derecho no federal suficientes que obturan la pretensión defensista." "En punto a los requisitos específicos previstos por el artículo 494 del CPP para el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, estos podrían sortearse -en los términos de la doctrina emergente de los fallos 'Strada', 'Christou' y 'Di Mascio'
- si en el conflicto sometido a conocimiento de la justicia provincial se debatieran cuestiones federales susceptibles de revisión por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los términos del art. 14 de la Ley 48. De todas formas, la admisibilidad del reclamo no se satisface con la mera invocación de una cuestión federal, sino que será menester su correcto planteamiento, pues sólo así la Corte se encontraría obligada a abordarla." Resolución dispositiva: "I. Declarar inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el defensor particular, Eduardo José Aguilar, en favor de Braian Alejandro Franco. II. Tener presente la reserva del Caso Federal."