.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Varela Bruno Gabriel interpuso recurso de casación a través de su defensora particular. Demandado: Ministerio Público Fiscal / Estado, contra la condena dictada por el Tribunal en lo Criminal N°2 de Avellaneda. Objeto: Se cuestionó la valoración probatoria sobre la intervención del imputado y la existencia de comercialización; se alegaron nulidades del procedimiento, deficiencias en la investigación, insuficiencia de pruebas para acreditar la calidad y cantidad de estupefaciente, y se solicitó la absolución o en subsidio la recalificación como tenencia para consumo personal y/o reducción de pena. Decisión: La Cámara rechazó el recurso de casación interpuesto y confirmó la base fáctica de la condena por comercialización de estupefacientes, con costas y diferimiento de regulación de honorarios de la defensora hasta su fijación en origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "El tribunal acredita que el 30 de octubre de 2024, aproximadamente las 06:20 horas, en la vivienda del imputado, ubicada en Beazley n°655 de Sarandi (Avellaneda), éste poseía con fines de comercialización cuarenta y nueve (49) envoltorios de nylon de color negro que contenían cannabis sativa (marihuana)." "De dicho informe surge que se tomaron diez muestras representativas de un total de cuarenta y nueve envoltorios, determinándose mediante análisis técnicos que correspondían a cannabis sativa (marihuana), tratándose además de cantidades compatibles con dosis umbrales, con lo cual el agravio deviene improcedente." "El veredicto entonces resiste los embates de la defensa... la condena tiene base sólida en las observaciones efectuadas, fotografías y los resultados de la investigación llevada a cabo, las declaraciones de los numerarios, las testificales recibidas y las constancias mencionadas en el veredicto, entre ellos los test orientativos llevados a cabo y la pericia química." Asimismo, el Tribunal rechazó las impugnaciones sobre supuestas nulidades y sobre la insuficiencia de elementos típicos (balanzas, libretas, etc.), señalando que "la alegación de la defensa acerca de que la droga incautada era para consumo personal de su pupilo se presenta en clara desconexión de la prueba colectada", y que la investigación previa documentó interceptaciones a compradores y maniobras de "pasamanos" atribuibles al acusado.