.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: G.A.R., por intermedio de la Defensora Oficial, interpuso recurso de casación contra la condena. Demandado: Sentencia dictada por el Tribunal en lo Criminal N°1 de Lomas de Zamora (pronunciamiento condenatorio). Objeto: Se impugna la individualización de la pena por entenderse que el juez no valoró agravantes y, pese a ello, se apartó injustificadamente del mínimo legal previsto por el Código Penal; se solicita reducir la pena al mínimo de la escala. Decisión: La Cámara de Casación rechazó el recurso de casación y confirmó la sanción de tres años de prisión de cumplimiento efectivo impuesta en el juicio abreviado, con imposición de costas.
- Fundamentos principales de la decisión (textos literales relevantes): "El Tribunal en lo Criminal número 1 de Lomas de Zamora ... condenó a G.A.R. a tres años de prisión de cumplimiento efectivo y costas del proceso, por resultar autor penalmente responsable de los delitos de amenazas agravadas por el empleo de arma en concurso real con lesiones leves agravadas por el vínculo y por haberse cometido en un contexto de violencia de género y familiar." "la defensa no ha logrado demostrar porqué la sanción debió haberse ubicado en el mínimo. La mera alegación de que el Tribunal no valoró agravantes no conduce, sin más, a concluir que la pena deba ser la mínima posible, pues como se ha dicho las circunstancias apuntadas, por sí solas, justifican racionalmente la cuantificación adoptada." "Recuerdo que la circunstancia de que el monto de pena impuesto se ubique en un punto de la escala superior al mínimo, no implica por sí mismo falta de fundamentación, cuando la razonabilidad de la sanción pactada surge de la propia gravedad de los hechos: el imputado amenazó a su hermana y a su sobrina -pluralidad de víctimas
- esgrimiendo dos cuchillos ... profiriendo frases del tenor 'te voy a matar hija de puta' y 'los voy a matar a todos', en el interior de la casa compartida, en el marco de una situación de violencia de género y familiar preexistente, causando lesiones físicas en ambas víctimas." "el fallo se adecua a los artículos 40 y 41 citados -y al acuerdo sujeto a homologación del Tribunal-, sin que el apartamiento del mínimo legal de la escala constituya la arbitrariedad o irracionalidad denunciadas..." Votos: Ambos magistrados (Borinsky y Violini) votaron por la negativa en la cuestión de procedencia del recurso y por el rechazo del mismo en la cuestión de pronunciamiento final. Sentencia: "RECHAZAR el recurso, con costas."