.................... S/ QUEJA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Santiago Agustín Cejas. Demandado: Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Dolores (y, en subsidiaria, el Juzgado de Ejecución Penal de Dolores por su pronunciamiento). Objeto: Se cuestiona la confirmación de la denegatoria de libertad asistida, salidas transitorias y régimen de semilibertad; se alega arbitrariedad, violación de principios como progresividad y fin resocializador, trato desigual respecto de coimputados y deficiencias de fundamentación. Decisión: La Sala III del Tribunal de Casación rechazó la queja por inadmisibilidad del recurso de casación y por no acreditarse agravio federal ni arbitrariedad que habilite intervención, imponiendo costas en esta instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes):
- "La queja es inadmisible pues el impugnante ha omitido acompañar el recurso de casación con el que se pretende cuestionar el auto de la Cámara, incumpliendo así con la carga del artículo 433 del ritual, y también con la acordada 4109 de la SCBA en tanto tampoco se han individualizado dicha pieza, ni efectuado una indicación precisa sobre su disponibilidad a través de los sistemas de consulta telemáticos disponibles."
- "Vale decir, que de la lectura del libelo sólo surge la mera diferencia de opinión de la parte con lo resuelto por las diferentes instancias, pero no se expresan las razones que sustenten la pretensa cuestión federal que se plantea, por lo que además de incumplir con la manda del artículo 433 y la acordada 4109 de la SCBA, el recurso no supera el margen de la mera discrepancia en cuestiones de derecho común, ajenas a la cuestión federal..."
- "Corresponde señalar que las resoluciones que deniegan la libertad personal requieren un doble conforme y son contempladas por el artículo 450 como resoluciones recurribles, equiparables a sentencia definitiva... no se advierte liminarmente, del análisis de los agravios traídos por la defensa, la existencia de un supuesto de arbitrariedad o gravedad institucional que active el control casatorio por este carril."
- Texto resolutorio: "RECHAZAR la queja traída, con costas en esta instancia."
- Votos: Violini votó por la inadmisibilidad por incumplimiento del art. 433 y falta de fundamentación federal; Bouchoux votó por el rechazo sosteniendo la inadmisibilidad del recurso de casación y la ausencia de arbitrariedad que habilite control casatorio; Carral adhirió a Bouchoux. La decisión fue por mayoría.