.................... S/ RECURSO DE CASACIÓN

Actor: Erik Esteban Ramos Orellana y Enzo Ariel Ramos Orellana, por intermedio de su defensor particular, interpusieron recurso de casación. Demandado: Ministerio Público Fiscal / Estado, representado en la instancia de casación por el Fiscal. Objeto: Se impugna el encuadre del Hecho I condenado en sede de juicio abreviado como robo agravado por el uso de arma blanca, solicitando su reclasificación como robo simple por ausencia de prueba sobre la existencia o capacidad ofensiva del arma. Decisión: La Cámara de Casación Penal, Sala III, rechazó el recurso de casación con costas y reguló honorarios en 10 unidades Jus.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del voto mayoritario (Dr. Violini): "HECHO I: '...fue interceptado por dos sujetos de sexo masculino identificados como Erik Esteban Ramos y Enzo Ramos, quienes coactuando al efecto lo intimidaron con un elemento contundente del tipo cuchillo que portaba Enzo Ramos, quien lo intimidó con el mismo y lo tomó del cuello, en tanto Erik Esteban Ramos le dijo "estás robado" y le quitó a la fuerza un bolso...'" "Luego al ampliar sus dichos puntualizó que cuando Enzo y Eric (él sólo conocía a Eric), lo interceptaron, Eric se paró frente suyo mientras que Enzo lo tomó por detrás, lo agarró con el brazo del cuello y le puso un cuchillo o una punta en la panza, que no llegó a ver, pero le raspó la panza, porque ya le habían levantado la ropa para quitársela, entonces se lo apoyó directamente en la panza. Puntualmente, respecto del elemento utilizado respondió que no pudo verlo bien, que sólo vio la punta, que lo tenía todo envuelto como con tela y se veía la punta metálica." "En definitiva, el casacionista se limita a sostener que existe un estado de duda que debe ser valorado en su favor de su asistido, sin esbozar ningún motivo que respalde su postura basada en que la víctima mintió para perjudicar a los imputados, ni mencionar elemento alguno que permita siquiera presuponer en qué circunstancias funda su hipótesis." "Por todo ello, propongo al Acuerdo rechazar el recurso interpuesto con costas, y regular los honorarios profesionales del doctor Ariel Eduardo Selleslagh, por su labor desarrollada en esta Sede, teniendo en cuenta la suerte adversa de su reclamo, en 10 unidades Jus..."
- Razonamiento esencial: la Sala consideró acreditada la intimidación con elemento punzante por la declaración de la víctima, sin registro de elementos que minen su credibilidad; además se tuvo en cuenta que la defensa consintió el juicio abreviado que incluyó la agravante cuestionada y no peticionó el encuadre en esa sede.