.................... S/ ENCUBRIMIENTO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Fiscalía instructora, con apoyo del fiscal de Cámara. Demandado: De Carlo, Bruno Fabián, imputado por el delito de encubrimiento (art. 277, inc. 1, ap. c) del Código Penal). Objeto: Se investiga la autoría del delito de encubrimiento por haber tenido De Carlo la guarda de una motocicleta con pedido de secuestro por robo agravado dejada en la vía pública; la Fiscalía apeló el sobreseimiento decretado en primera instancia. Decisión: La Cámara dejó sin efecto el sobreseimiento dictado por la jueza de Garantías y ordenó que las actuaciones sigan hacia la etapa de juicio oral. Sin costas.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcripto textualmente desde la sentencia): "La jueza a cargo del Juzgado de Garantías n° 1 sobreseyó al imputado Bruno Fabián De Carlo ... sobre la base del siguiente sustrato fáctico: 'En la ciudad de Junín, provincia de Buenos Aires, a los 4 días del mes de mayo de 2026, siendo las 12:00 horas aproximadamente, personal policial avista por calle Pasteur ... conducido por una persona identificada posteriormente como De Carlo Bruno Fabian, quien llevaba de acompañante un menor de edad, el cual comienza un recorrido por distintas calles de Junín, hasta llegar a calle Dorrego donde pierde el equilibro y el personal policial logra identificarlo y al recabar información sobre el rodado éste poseía pedido de secuestro activo con fecha de alta 21 de Abril de 2026 ... encubriendo así un delito, al adquirir y/o recibir dicha motocicleta'." "La fiscalía instructora recurre el fallo, con apoyo expreso del fiscal de Cámara ... en la inteligencia de que no se trata solamente del carácter objetivo del tipo penal enrostrado sino que de las circunstancias concretas del caso no pueden decretarse en este estado la falta de responsabilidad del imputado en el hecho ya que sus dichos no han sido ratificados." "En ese esquema fáctico y jurídico, y siendo la requisitoria de elevación a juicio una conclusión meramente provisoria ... la absolución anticipada que dispuso la jueza de grado luce improcedente y, por ende, desajustada de las concretas circunstancias del caso porque no puede, hablarse, en concreto, que exista el estado de certeza negativa que exige la ley para su procedencia (art. 322 del CPP)." "Además, no puede pasarse por alto, en el caso, el escaso tiempo transcurrido entre el desapoderamiento de la moto -21/4/2026
- y el momento en que es encontrada en poder del nombrado -4/5/2026-." "Por ello propongo al acuerdo se revoque la resolución de primera instancia apelada y que los autos sigan según su estado, sin costas (arts. 106, 434, 439, 441, 530, 531 y cc. del CPP)."
- Votos: El voto del Dr. Carlos Mario Portiglia expone los fundamentos principales; los Dres. Luis Alberto Beraza y Juan Leopoldo Singla votaron en igual sentido con razones análogas. Resolución mayoritaria: revocar sobreseimiento y continuar hacia juicio oral.