COLEGIO DE FARMACEUTICOS DE LA PCIA DE BS.AS. C/ MINISTERIO DE SALUD S/PRETENSION ANULATORIA - OTROS JUICIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de Buenos Aires. Demandado: Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires. Objeto: Se impugnan las Disposiciones N° 3409 del 28-XII-2011 y N° 1187 del 14-III-2012, que otorgaron y ratificaron prioridad para el traslado de la farmacia del Centro de Empleados de Comercio (San Martín 515 → San Martín 509, Quilmes), solicitándose su nulidad. Decisión: La Cámara rechazó los recursos de apelación de la Fiscalía de Estado y del tercero coadyuvante y confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la pretensión anulatoria, dejando sin efecto las disposiciones impugnadas y con costas a las recurridas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "El juez de grado ... resolvió: 1) Desestimar la excepción de falta de legitimación activa formulada por la demandada ... 2) hacer lugar a la demanda promovida por el Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de Buenos Aires contra el Ministerio de Salud provincial, dejando sin efecto las Disposiciones N° 3049 del 29-XII-2011 y 1187 del 14-III-2012, y -consecuentemente
- el otorgamiento de la prioridad del Centro de Empleados de Comercio sita en la calle San Martín n°515 de la Ciudad de Quilmes (art. 12 inc. 1 del CCA)." "Remarcó que, en virtud de la reforma efectuada por la ley 13.054 al art. 3 de la ley 10.606, en tanto suprimió la frase que facultaba al ministerio a autorizar excepciones, el legislador se ha inclinado a cancelar toda posibilidad de que, ni aún mediante la invocación y razones de interés público, pueda llegar a habilitarse -en el caso, trasladar
- alguna farmacia sin observar los expresos requisitos que para ello ha fijado la norma de referencia." "Por último, evaluó el planteo del colegio actor relativo a que los actos aquí impugnados se encuentran viciados tanto en su causa como en su motivación. Al respecto, señaló que de las disposiciones n°3409/11 y su ratificatoria n°1187/12 no surgen detalladas las gestiones llevadas a cabo para concluir con el otorgamiento de la prioridad para el traslado de la farmacia en cuestión, por lo que asiste razón a la parte actora correspondiendo declarar su nulidad." "Anticipo que los recursos articulados no prosperan, de conformidad al posicionamiento que adoptara esta Cámara de Apelaciones en pronunciamientos recientes... En virtud de ello, corresponde apartarse del criterio anterior de esta Cámara y aplicar la doctrina del máximo tribunal provincial, dejando a salvo la postura previa expresada en distintos antecedentes ... la Suprema Corte revocó las decisiones dictadas en esas causas y anuló los actos administrativos que eximían a las farmacias sindicales del requisito de distancia geográfica, al entender que si bien a las farmacias de los incisos d y e del artículo 14 no resulta aplicable el requisito de densidad demográfica sí corresponde exigirles la distancia mínima para su instalación." "En consecuencia, y no obstante el criterio adoptado por este Tribunal con anterioridad, corresponde el rechazo de los recursos de apelación interpuestos, en virtud de que los argumentos esgrimidos no logran desvirtuar la sentencia de grado."