Logo

MERLO EVELYN ROMINA C/ SCHOLZ BARBARA y otro/a S/ DESPIDO

La actora promovió demanda por despido contra Scholz Barbara y otro/a. El Tribunal declaró la caducidad de la instancia por inacción de la parte actora conforme al art. 11 de la ley 15.057 e impuso las costas a la actora.

Caducidad de instancia Art. 11 ley 15.057 Despido Inaccion procesal Costas Intimacion Tribunal del trabajo n?2 san nicolas Procedimiento laboral Apercibimiento Imposicion de costas

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: MERLO EVELYN ROMINA. Demandado: SCHOLZ BARBARA y otro/a. Objeto: Reclamo por despido. Decisión: Se declaró operada la caducidad de la instancia por aplicación del art. 11 de la ley 15.057 y se impusieron las costas a la parte actora (arts. 24 y 25 ley 15.057).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción literal de los párrafos relevantes): "Que en fecha 20/11/2025, se intimó a la parte actora para que impulse el trámite de autos bajo apercibimiento de declarar la caducidad de la instancia, atento que desde la última actividad procesal útil por ella producida, había transcurrido holgadamente el plazo establecido en el art. 11 de la ley 15.057." "Que si bien la parte accionante, ante tal requerimiento, compareció y formulo peticiones que impulsaron el proceso de la causa , posteriormente dejó transcurrir nuevamente el término legal referido." "Que, por tanto, ante la nueva y prolongada inacción de la parte interesada, resulta manifiesto que la misma no tiene interés en continuar con el trámite y, por tanto, deviene procedente declarar la caducidad de la presente instancia."
- Resolución (transcripción literal): "I.
- Declarar operada la caducidad de instancia en la presente causa (art. 11 de la ley 15.057). II.
- Imponer las costas a la parte actora (arts. 24 y 25 de la ley 15.057)."
- Citas y antecedentes invocados: el Tribunal sostuvo que la inactividad no es imputable al Tribunal y citó doctrina y precedentes: "Conf. Peret
- Comadira, 'Procedimiento Laboral de la Provincia de Buenos Aires', Actualización Ley 11.653, Comentada y concordada con la Ley 7718, pág. 32 y lo resuelto por la S.C.B.A., en las causas L. 44.766, Sent. del 9/10/90 y L. 49.517, Sent. del 30/6/92, Sumario B 40408". No hubo votos en disidencia; la decisión fue unánime.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar