RODAS ESTEBAN DANIEL C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Rodas Esteban Daniel, con patrocinio de la Dra. Fernanda Marisol Cabrera. Demandado: La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. Objeto: Prestaciones dinerarias por enfermedad profesional (síndrome del túnel carpiano izquierdo) y daño psíquico derivado, con liquidación de montos, más intereses y costas. Decisión: Se rechazó en su totalidad la demanda; se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva; se declaró inculpable la patología respecto del vínculo con el empleador Sabaris y se impusieron las costas a la parte actora.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Lo cierto es que únicamente se cuenta en autos con la declaración del único testigo ofrecido por la parte actora, señor Balbuena. El testigo declaró que trabajó en misma fábrica textil que lo hizo el actor. Personalmente, Balbuena trabajó durante treinta años, desde el año 1990 aproximadamente. Con el actor coincidió durante siete u ocho años. El testigo era tejedor textil, mientras que Rodas 'medía piezas' y en ocasiones, colaboraba con el testigo. ... Por lo tanto, tengo por acreditado que la principal o habitual tarea que Rodas tenía a su cargo mientras trabajó para Sabaris consistía en medir rollos de tela y producir sus cortes utilizando tijeras, según las medidas requeridas por los clientes." "En conclusión, la parte actora no logró comprobar que las tareas desplegadas por Rodas para Sabaris fueron causantes de la patología física portada por aquel. ... Por todo lo expuesto, no está comprobado que las secuelas psicofísicas detectadas en autos sean atribuibles a las tareas realizadas por el accionante para el empleador Norberto Sabaris asegurado por la demandada, siendo de carácter inculpables." "El planteo inconstitucional al art. 6 ley 24.557 en cuanto establece un sistema hermenéutico de reparaciones que deja sin cobertura a enfermedades causadas por el trabajo será rechazado, en tanto, la parte actora no acreditó en autos que las tareas laborales desarrolladas causaron las patologías denunciadas. No pudo siquiera probarse médicamente que fue así, lo que descarta que exista agravio que permita la apertura del test de constitucionalidad planteado, evitando pronunciamientos abstractos."
- Votos: Voto mayoritario del Dr. Oscar Adolfo Toyos (fundamentos expuestos). Los Dres. Nicolás Eduardo Aparisi y Liliana del Carmen López adhieren en lo esencial; Aparisi disintió parcialmente respecto del reparto de costas proponiendo costas en el orden causado.