GALARZA MIGUEL ANGEL C/ RECONQUISTA ART SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Miguel Ángel Galarza, por su apoderado Dr. Carlos Agustín Rey. Demandado: Reconquista ART SA. Objeto: Prestaciones dinerarias derivadas de accidente de trabajo ocurrido el 11/02/2021; reparación por incapacidad laboral permanente por lesiones (omalgia/hombro izquierdo y hernia inguinal izquierda). Decisión: Por mayoría, se declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19 y del art. 11 de la ley 27.348 (modificador del art. 12 LRT) en el alcance expuesto, y se hizo lugar a la demanda condenando a Reconquista ART SA a pagar a la actora la suma de $15.444.384, con costas para la demandada y aplicación de intereses (promedio tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del BNA) en caso de mora desde la sentencia hasta el pago.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción fiel de párrafos relevantes del fallo): "Esa aceptación/falta de rechazo de la existencia y naturaleza laboral de la contingencia denunciada exime al actor de probar el momento, y/o modalidad y/o circunstancias del mismo, pero no de invocar la fecha del evento, necesarios para que la pericia médica dilucide no sólo el nexo causal, sino también el grado de incapacidad derivado del mismo... Con todo anterior, no puedo dudar del progreso de la intención de la interesada de ver corroborado su relato fáctico, en virtud de la prueba reunida respecto del evento violento y súbito, que la tuvo como víctima, cuando en fecha 11/2/2021 sucedió el evento luctuoso al emprender Galarza su débito, en las circunstancias y con las peculiaridades que he descripto..." (voto Dr. Aparisi). "La mutaciones que introduje en los guarismo lo fue -con apoyatura en el baremo LRT
- conocedor de que -como jueces
- somos ajenos al condicionamiento sin más de la pericia, ya que podemos apartarnos de las mismas exclusivamente con sólidos elementos científicos y/o legales, razonables y científicamente fundados... así, cierro esta parte de la sentencia final con la convicción acerca de la existencia de nexo causal (art. 726, CCyC) entre el porcentual detractivo arribado (13,2%) y el siniestro en cuestión..." (voto Dr. Aparisi). "En tal sentido entiendo debe efectuarse el control de la razonabilidad del resultado económico de la liquidación practicada, y verificar si el importe finalmente reconocido conserva una razonable equivalencia económica con la garantía resarcitoria que establece el sistema de riegos del trabajo... Por ello propongo como parámetro a los fines de determinar los montos indemnizatorios la aplicación del piso mínimo vigente al dictado de esta sentencia resultando el monto de condena a la fecha de este decisorio la suma de $ 15.444.384.
- ello no importa conferir efecto retroactivo a normas posteriores, sino mantener el estándar mínimo de reparación que establece el propio sistema." (voto Dra. Liliana López).
- Votos y mayoría: El voto inicial del Dr. Aparisi hizo lugar a la demanda por $29.382.406,43 y declaró inconstitucional el art. 12 (en su inciso 2) LRT y el DNU 669/19; la Dra. López y el Dr. Toyos adhirieron a la declaración de inconstitucionalidad pero discrepaban sobre el monto y el método de cálculo, proponiendo aplicar el piso mínimo actual. Por mayoría se resolvió el monto que propusieron López/Toyos: $15.444.384.
- Montos y fechas relevantes: accidente 11/02/2021; pericia médica (27/11/2023) determinó incapacidad parcial permanente 13,2%; IBM informada por ente recaudador $103.166,89 (Dr. Aparisi) o perito contadora $95.638,60 (Dra. López); monto final por mayoría $15.444.384; plazos: pago dentro de 10 días; intereses por mora conforme promedio tasa activa BNA.