REISENAUER, LUIS FERNANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Luis Fernando Reisenauer, titular de un beneficio previsional otorgado conforme ley 24.241. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Reajuste y movilidad del haber previsional; entre otros puntos, actualización del haber inicial por aportes autónomos y en relación de dependencia, y cuestiones relativas a la Prestación Básica Universal (PBU) y retenciones por impuesto a las ganancias. Decisión: Se rechazó la apelación de ANSES; se confirmó la sentencia de grado que hizo lugar parcialmente a la demanda ordenando el recálculo del haber conforme precedentes “Makler”, “Elliff”, “Blanco” y “Coto”; se declaró de oficio la inconstitucionalidad del decreto 807/16 en cuanto impide la utilización del índice ISBIC para actualización de aportes en relación de dependencia hasta febrero de 2009; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se impusieron costas de la instancia a ANSES; no se regularon honorarios a los letrados de la parte demandada en virtud de la ley 27.423; se dejó a salvo el reclamo eventual sobre la PBU conforme “Quiroga”.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Si bien tal fallo refiere a un beneficio otorgado bajo el régimen de la ley 18.038, la doctrina allí sentada resulta aplicable a los beneficios otorgados bajo el régimen de la Ley 24.241, atento la similitud existente entre ambos regímenes en cuanto al modo de determinación del haber inicial, por lo que debe ser mantenida su aplicación en autos, conforme el criterio sustentado por esta Alzada en la causa 'CORONEL, JOSÉ MANUEL C/ ANSES S/ ORDINARIO', Expte. N° FPA 22001056/2010, sentencia de fecha 16/08/2018." "En efecto, la aplicación de tal índice ha sido ratificada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Elliff'. El Máximo Tribunal resolvió en la causa 'Blanco' que la fijación del índice de actualización no puede considerarse dentro de las facultades del organismo previsional ni del poder ejecutivo. Se concluye, entonces, que toda norma dictada por la ANSES o por resolución ministerial que se oponga a la utilización del índice ISBIC para actualizar los aportes efectuados en relación de dependencia hasta el mes de febrero 2009 resulta inválida y así debe resolverse. Por ello, se declara de oficio la inconstitucionalidad para el caso concreto del decreto 807/16 ... y se resuelve la aplicación del índice ISBIC hasta febrero de 2009 para el reajuste del haber inicial del actor." "Atento ello, no se observa un agravio serio, cierto y actual, sino que éste se presenta como hipotético y conjetural, dado que el reajuste en cuestión dependerá de si se acreditan los extremos de hecho necesarios para la procedencia de su reclamo, oportunidad en que la demandada podrá, eventualmente, formular su descargo al respecto." "Dicho ello, cabe recordar que pesa sobre los magistrados el deber de realizar, aún de oficio, el control de constitucionalidad de las normas aplicables al caso puesto a su consideración, por lo que la decisión resulta ajustada a derecho ... Por lo expuesto, se desestima el cuestionamiento y se confirma la sentencia apelada para el caso de que, al practicarse la planilla de liquidación, se determine que la actora será sujeto pasible de retención del impuesto a las ganancias." "Que, en cuanto al cuestionamiento de ANSES por la declaración de inconstitucionalidad del decreto 163/2020, este Tribunal, por mayoría de votos se expidió al respecto en los autos: 'SABARDAN, MIGUEL ÁNGEL CONTRA A.N.S.E.S. SOBRE REAJUSTES VARIOS' ... en los que sostuvo la inconstitucionalidad del decreto cuestionado ..." "Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema ... en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSES s/ impugnación de acto administrativo' ... corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia a la ANSES por resultar vencida, conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo, del CPCCN."
- Votos: El voto principal fue de la Dra. Beatriz Estela Aranguren, con adhesión de la Dra. Cintia Graciela Gomez y del Dr. Mateo José Busaniche; resolución adoptada por mayoría.