Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: AVALOS, OSCAR s/ABUSO SEXUAL - ART. 119 1° PARRAFO DAMNIFICADO: CHOQUETANGA, SARA ROJAS

Actor: Ministerio Público Fiscal (recurso de casación originado por el representante del Ministerio Público Fiscal en una instancia anterior) y parte acusadora en juicio oral. Demandado: Óscar Luis Ávalos (imputado). Objeto: Recurso de casación interpuesto por la defensa contra la condena por el delito de abuso sexual con acceso carnal; la defensa solicitó la nulidad de la condena por supuesta valoración arbitraria de la prueba y pidió la absolución por duda. Decisión: La Sala 3 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa y confirmó la sentencia recurrida que impuso pena de seis años de prisión (pena fijada por el tribunal de la anterior instancia tras el reenvío ordenado por la Sala 2 en 2014). No se imponen costas en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (textos originales del fallo): “...la declaración de la víctima encontró apoyo directo en otros elementos corroborantes, en concreto, pruebas periciales y declaraciones testimoniales de sus familiares.” “En este sentido, advierto que preliminarmente los colegas ponderaron la coherencia mantenida en el relato de la víctima en cada instancia en que expuso los sucesos, como se remarcó más arriba. Luego, tomaron en cuenta lo expresado por los profesionales del Cuerpo Médico Forense, a cargo del peritaje psicológico de la víctima, que consignaron en sus informes no haber encontrado elementos que orienten a la inducción y categorizaron su relato como verosímil, creíble y aludieron a distintas secuelas emocionales, cognitivas y conductuales compatibles con el hecho denunciado.” “De este modo, se observa un circunstanciado testimonio de parte de la víctima que, además de mantenerse incólume en cada oportunidad en que fue exteriorizado, encuentra sustento en tres especialistas de salud mental que, tras entrevistarla y analizar sus dichos, coincidieron -de manera independiente
- en que S.R.B. presentó un relato coherente, sin ideación ni imaginación, que no se presenta inducido, y que demuestra victimización sexual.” Votos: El juez Jantus pronunció el voto de análisis y propuso el rechazo del recurso. Huarte Petite adhirió en lo sustancial. Bruzzone se abstuvo de votar por aplicación del artículo 23 último párrafo del CPPN, quedando la decisión por mayoría (Jantus y Huarte Petite).