BUSTAMANTE, MAXIMILIANO GERMAN c/ CUATRO NORTES S.R.L. s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Maximiliano Germán Bustamante. Demandado: Cuatro Nortes S.R.L. Objeto: Despido; indemnizaciones derivadas del despido; diferencias salariales por registración y jornada; multas por registración deficiente; entrega de certificado artículo 80 LCT; aplicación de incremento indemnizatorio (DNU 886/2021 y ley 24.013). Decisión: Se confirmó en lo principal la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y condenó a la demandada a abonar indemnizaciones y multas; se modificó el capital de condena elevándolo a $2.356.240,62 y se dispuso actualización por IPC (INDEC) más interés puro del 3% anual desde el 13.05.2022 hasta su pago. Se admitieron diferencias salariales por jornada completa y se computaron comisiones fuera de registro por $17.000 mensuales. Se rechazó el incremento del art. 10 Ley 24.013 por falta del requisito del art. 11 de esa ley. Se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios en UMA.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la prueba testimonial y comisiones no registradas: "El testigo Mario Andrés Alejandro Machado, quien aseguró que se desempeñó como supervisor del actor, expuso sobre la cuestión debatida: '[q]ue el actor tenía un sueldo básico más comisiones por la venta de SIM y la venta de carga virtual. Que esas comisiones eran el 1,5% del total de la venta virtual, de carga virtual y después obtenían un premio que es el que daba CLARO que era el 60% de las recargas, con un tope de $7.500. Que lo sabe porque el dicente tomaba las entrevistas a todos los chicos, elegía al grupo y lógicamente los capacitaba... Que las comisiones se pagaban en negro, y se liquidaban alrededor del 15 al 20, y se dejaban todas las comisiones de los vendedores en un local, y en ese caso con nombre y apellido, el dicente las distribuía... Que esas comisiones variaban, según la zona, y Maxi cobraba alrededor de entre $12.000 y $17.000, rondaba, según el mes'." "De manera coincidente, el testigo Federico Andrés Ramírez... dijo que '[l]a remuneración era sueldo básico de media jornada más comisión, recibíamos el recibo de sueldo y aparte nos llegaban las comisiones… las comisiones se cobraban una vez al mes y lo traían al local, nosotros retirábamos los chip en un local y ahí nos llegaban los sobres la comisión, sobre con nombre y apellido de cada uno...'" Con base en esas declaraciones, la Cámara concluye: "mediante los testimonios concordantes referenciados quedó acreditada la existencia de pagos sin registro, lo que genera una sólida convicción sobre el hecho controvertido vinculado al pago extracontable de una parte de la remuneración." 2) Sobre jornada a tiempo parcial y diferencias salariales: "El actor expuso en su demanda... que su horario de trabajo se extendía entre las 9:00 y las 17:00 horas de lunes a sábados. Este extremo fue corroborado por medio de las testimoniales de los Sres. Ramírez y Fernández... En consecuencia e independientemente de que la demandada haya inscripto al actor bajo la modalidad de contratación a tiempo parcial..., lo cierto es que el examen de la prueba testifical rendida en autos y de acuerdo a las reglas de la sana crítica, lleva a mi convicción que el actor logró probar que su labor excedía los límites previstos en el art. 92 ter de la ley de contrato de trabajo, dado que laboraba de lunes a sábados de 9:00 a 17:00 horas." Sobre la base salarial: "la remuneración correspondiente a un trabajador... Vendedor B a jornada completa ascendía... a la suma de $90.347,24... tendré por cierta la de $17.000 señalada por el testigo Machado... la base salarial... asciende a la suma de $107.347,24... De ello resulta una diferencia mensual de $9.665,89, por lo que el reclamo por diferencias salariales prosperará por $231.981,36 ($9.665,89 × 24 = $231.981,36)." 3) Sobre la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 y régimen de actualización: "El art. 55 de la ley 27.802 no supera el examen de constitucionalidad, pues vulnera, en el caso, los arts. 14, 16 y 17 de la Constitución Nacional, así como el principio protectorio consagrado en el art. 14 bis... La disposición impugnada vulnera el principio de igualdad... y el derecho de peticionar a las autoridades... El art. 55 produce... un efecto sustancialmente análogo: construye un costo sobreviniente del litigio que grava exclusivamente a quien ejerció su derecho de acción... En consecuencia, corresponde declarar, para este caso, la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802... y disponer que el crédito reconocido en autos sea determinado conforme la regla general prevista en el art. 54... mediante su actualización según la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) -Nivel General
- elaborado por el INDEC, con más un interés puro del tres por ciento (3%) anual..." 4) Liquidación y monto final (valores históricos): Se detallan las partidas y se fija el total de condena en $2.356.240,62, con actualización desde el 13.05.2022 y más 3% anual hasta su efectivo pago.
- Votos: Voto principal de la Dra. Gabriela Alejandra Vázquez; adhesión del Dr. Enrique Catani.