GIOTTA BORBA, MAXIMILIANO ARIEL c/ INC S.A. s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Giotta Borba, Maximiliano Ariel. Demandado: INC SA. Objeto: Despido directo e indemnizaciones laborales (rubros indemnizatorios, accesorios y sancionatorios; certificado de trabajo art. 80 LCT; impugnación de pago de liquidación final). Decisión: La Cámara confirmó que el despido fue incausado por falta de prueba idónea de la conducta imputada al trabajador, rechazó la excepción de pago alegada por la empleadora, accedió parcialmente al reclamo por certificación de trabajo (art. 80 LCT) y, aplicando los lineamientos de la ley 27802 (art. 55), modificó el monto de condena elevándolo a PESOS TREINTA Y UN MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CUATRO ($31.661.874). Impuso costas a INC SA y reguló honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "A la parte demandada le correspondía acreditar la justa causa invocada y que por su gravedad no consintiere la prosecución del vínculo (cfr. art. 242 LCT). En el caso de autos, le correspondía acreditar la conducta que se le imputó a Giotta Borba; sin embargo, no surge en autos prueba alguna que acredite que el actor hubiera incurrido en el acto descripto mediante la misiva acompañada en autos." "El material audiovisual invocado por INC SA resulta insuficiente, por sí solo, para tener por acreditada una maniobra deliberada de suplantación de identidad, en tanto no permite acreditar la finalidad fraudulenta alegada. La mera sospecha o conjetura, aun cuando pueda generar dudas, no justifica la máxima sanción disciplinaria consistente en el despido del trabajador." "En definitiva, considero que no surgen demostrados los incumplimientos atribuidos al actor con carácter injuriante, por lo que considero que el despido dispuesto devino arbitrario, debiendo la accionada cargar con las consecuencias de su obrar ilegítimo (cfr. art. 245 LCT). Por ello, propicio confirmar lo resuelto en grado en cuanto se concluyó que el despido directo fue incausado y, por ende, confirmar la procedencia de las indemnizaciones derivadas del despido." "Si bien la demandada sostuvo haber puesto a disposición los certificados de trabajo, ningún recaudo adoptó a fin de hacer efectiva la entrega de dicha documentación y recién los acompañó en su responde; por lo que bien pudo haberlos consignado. Consecuentemente, por lo expuesto, de prosperar mi voto, corresponde modificar este aspecto de la sentencia y viabilizar la indemnización prevista en el art. 80 de la LCT. Para ello consideraré la suma $3.432.300 ($1.144.100 x 3)." "En función de lo ya analizado... corresponde estar a la reforma legislativa operada. ... Consecuentemente, corresponderá en el caso estar a los lineamientos del art. 55 de la Ley 27802 para la determinación del monto definitivo de condena en la etapa prevista en el art. 132 de la LO, por lo que propicio modificar en tal sentido la sentencia apelada." Resolución dispositiva relevante: "1°) Modificar la sentencia de primera instancia y elevar el monto de condena a la suma de PESOS TREINTA Y UN MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CUATRO ($31.661.874) ... 2°) Imponer las costas de ambas instancias a cargo de INC SA; 3°) Dejar sin efecto la regulación de honorarios efectuada por los trabajos realizados en la instancia anterior, y fijar los emolumentos de acuerdo a lo establecido en el considerando respectivo; 4°) Regular los emolumentos ... en el treinta por ciento (30%), de lo que les corresponde a cada una de ellas, por lo actuado en la instancia anterior;"