CARDOZO CARMEN ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: CARDOZO CARMEN ROSA (actora). Demandado: ANSES. Objeto: Reajustes varios de prestaciones previsionales, incluyendo actualización del haber inicial (remuneraciones utilizadas) y de la Prestación Básica Universal (PBU); declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 9 inc. 3) Ley 24.463; arts. 24 y 26 Ley 24.241). Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado y ordenó recalcular la PBU conforme al precedente indicado; declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto de que en la etapa de liquidación se acredite una quita superior al 15%; confirmó lo demás decidido por la instancia de origen; impuso costas a la demandada y reguló honorarios por alzada en 30% sobre la suma fijada en primera instancia más IVA si correspondiera. Se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los pasajes más relevantes del decisorio): "De forma preliminar, corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición del beneficio que se pretende reajustar es el 27/12/21, en vigencia de la T.O Ley 27.609-." "Con relación al agravio que gira en torno al art. 9 inc 3) de la Ley 24.463 conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Actis Caporale, Loredano”, (Fallo: 323:4216) '… resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria de acuerdo con la doctrina del Tribunal de Fallos: 307:1985; 312:194, entre muchos otros'." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente." "Consecuentemente, en los autos 'Berardi' se ha determinado aplicar el índice empleado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Badaro' del 26 de noviembre de 2007 (índice de salarios según el INDEC entre el 31/12/01 y el 31/12/06) a fin de evaluar si existe, o no, una disminución confiscatoria al comparar el haber de Caja con el resultado obtenido al reajustar la Prestación Básica Universal (PBU).... una vez realizado ese cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria (esta cuenta se realizará comparando el haber de Caja, con la sumatoria de la PC y PAP de Caja más la PBU actualizada. Si la diferencia en el monto final supera el 15% del haber de Caja, corresponde su actualización)."
- Votos: La decisión se adopta por mayoría; el Dr. Fantini propone la solución principal; el Dr. Carnota y la Dra. Dorado adhieren al decisorio, con Carnota y Dorado adhiriendo entre sí en la metodología de la PBU conforme a la jurisprudencia citada.