ESTEBAN, CLAUDIO JUAN MANUEL c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Esteban, Claudio Juan Manuel (actor). Demandado: Administración Federal de Ingresos Públicos / Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA). Objeto: Se plantea la inconstitucionalidad del Art. 79, inc. c) de la ley 20.628 (texto según leyes 27.346 y 27.430) y normas concordantes por aplicación del impuesto a las ganancias sobre el haber previsional del actor; se solicita que se deje sin efecto la retención y el reintegro de las sumas retenidas. Decisión: Se confirmó la sentencia de fecha 04/11/2025 que hizo lugar a la acción, declaró la inconstitucionalidad del texto legal indicado respecto del beneficio de retiro del actor, ordenó a la demandada comunicar a la Caja correspondiente que se abstenga de efectuar retenciones hasta que el Congreso legisle, y disponía el reintegro de las sumas retenidas de los cinco años anteriores con intereses; costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo): "I.
- Llegan estos autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por la parte demandada contra la sentencia de fecha 04/11/2025, mediante la cual el Sr. juez 'a quo' hizo lugar a la pretensión interpuesta y declaró la inconstitucionalidad del Art. 79, Inc. c) de la ley 20.628 -texto según leyes 27.346 y 27.430
- y cualquier otra norma, reglamento, circular o instructivo que se dictare en consonancia con aquella, en relación al beneficio de retiro del actor. Asimismo, ordenó a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero que arbitrara los medios necesarios a fin de comunicar a la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires que se abstuviera de efectuar retenciones en el haber previsional del demandante, en concepto de impuesto a las ganancias, hasta tanto el Congreso Nacional legislase sobre el punto. Por último, impuso las costas en el orden causado y reguló los honorarios al letrado de la parte actora." "IV.
- Sentado lo cual, las quejas de la demandada encuentran debida atención, respuesta y fundamentación en lo resuelto por este Tribunal el 06/04/2021 en la causa caratulada: 'Battistín, José Luis c/ Administración Federal de Ingresos Públicos –AFIP
- s/ Acción Mere Declarativa de Inconstitucionalidad' (Expte. FSM 34546/2020/CA1) y sus citas. En razón de ello, corresponde -en lo pertinente y por razones de economía procesal
- remitir 'brevitatis causae' a los fundamentos allí vertidos, en tanto resultan aplicables en la especie." "En consecuencia, se desestiman las protestas sobre el punto (Doct. Art. 163, Inc. 6°, 1er. Párr. del CPCC). En mérito de lo expuesto, y de conformidad con lo dictaminado por la Fiscalía General, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la sentencia de fecha 04/11/2025, en cuanto fue materia de agravio; con costas en la Alzada en el orden causado, atento la naturaleza de la cuestión debatida y la forma en que se decide (Doct. Art. 68, segundo párrafo, del CPCC)." Citas textuales importantes incluidas en el fallo: "García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad" (Fallos: 342:411) y la remisión a precedentes de esta Cámara (causas "Oviedo", "Méndez", "Cingolani", entre otras) como fundamento para sostener la inconstitucionalidad en favor de jubilados sin acreditar otra condición de vulnerabilidad.