JACOBSEN, MARIANO ALBINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Mariano Albino Jacobsen, titular de un beneficio previsional otorgado al amparo de la ley 24.241 (adquirió su jubilación el 16/8/2022). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Reajuste y movilidad del haber inicial previsional, con recalculo conforme a precedentes de la Corte Suprema. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES, se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo parcialmente lugar a la demanda ordenando el recálculo del haber conforme a los precedentes “Makler” y “Elliff”, se declaró de oficio la inconstitucionalidad para el caso concreto de la Resolución 3/2021 SSS en cuanto impide la aplicación del índice ISBIC para aportes en relación de dependencia hasta febrero de 2009, y se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 imponiéndose las costas de la presente instancia a ANSES.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- “...carecen de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores que se apartan de tales precedentes sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por la Corte, en su carácter de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia…” (Fallos 307:1094).
- “Se concluye, entonces, que toda norma dictada por la ANSES o por resolución ministerial que se oponga a la utilización del índice ISBIC para actualizar los aportes efectuados en relación de dependencia hasta el mes de febrero 2009 resulta inválida y así debe resolverse. Por ello, se declara de oficio la inconstitucionalidad para el caso concreto de la Resolución 3/2021 SSS ... y se resuelve la aplicación del índice ISBIC hasta febrero de 2009 para el reajuste del haber inicial del actor.”
- “Luego, a partir del 1º de marzo del 2009, deben aplicarse las pautas que determinan la ley 26.417 y sus sucesivas modificatorias y complementarias, que cambiaron la forma de practicar la actualización.”
- Sobre la PBU: “...la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió en la causa ‘Quiroga’ que debe dejarse a resguardo el derecho del beneficiario de reclamar su ajuste al momento de la liquidación. Atento ello, no se observa un agravio serio, cierto y actual, sino que éste se presenta como hipotético y conjetural... En consecuencia, se desestima el presente agravio.”
- Respecto de costas: “...corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, y se dio operatividad al art. 36 de la ley 27.423... la ANSES resulta sustancialmente vencida en el presente litigio, por lo que la decisión del magistrado de grado es acertada. En consecuencia, corresponde rechazar el agravio propuesto y confirmar la imposición de costas.”
- Votos: Voto principal de la Dra. Cintia Graciela Gomez; adhesión de los Dres. Beatriz Estela Aranguren y Mateo José Busaniche. Resolución por mayoría (unánime en sentido adherente). Fechas relevantes: Sentencia de grado 19/11/2025; recurso de apelación interpuesto 28/11/2025; recurso concedido 02/12/2025; agravios presentados 19/12/2025; causa pasó a resolución 27/2/2026; sentencia de Cámara 05/08/2026.