Legajo Nº 6 - IMPUTADO: VEGA, IVAN ALFREDO s/LEGAJO DE APELACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (representante que interpuso la apelación). Demandado: Iván Alfredo Vega (imputado/procesado). Objeto: Se impugna el auto de procesamiento N°81/2026 que procesó al imputado por tenencia simple de estupefacientes (art. 14, primer párrafo, Ley 23.737) y declaró falta de mérito respecto de la posible comercialización de moneda extranjera falsa; la Fiscalía solicita se revoque y se atribuya tenencia con fines de comercialización (art. 5 inc. c, Ley 23.737). Decisión: Por mayoría se hizo lugar al recurso de apelación del Ministerio Público Fiscal, se revocó la Resolución N°81/2026 en cuanto a la calificación legal y se remitieron las actuaciones al Juzgado Federal de origen para que, previa valoración integral, dicte nuevo pronunciamiento sobre la situación procesal y calificación jurídica del imputado. Se mantuvo la consideración de que no se adelanta solución definitiva.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): 1) Voto preopinante (Dr. Ramón Luis González): "Que las tareas investigativas previas hayan revelado maniobras compatibles con una eventual actividad de comercialización constituye un dato indiciario que explica y legitima el avance de la investigación, pero no determina, por esa sola circunstancia, la calificación jurídica que corresponde asignar al hecho una vez producido el allanamiento. Para ello, resulta necesario atender a los elementos objetivamente incorporados como consecuencia de dicha medida y determinar si, valorados conjuntamente con aquellos antecedentes, permiten sostener razonablemente la finalidad específica requerida por el tipo penal." 2) Voto en disidencia mayoritaria (Dra. Mirtha Gladys Sotelo de Andreau y Dr. Fermín Amado Ceroleni): "la resolución recurrida efectuó el juicio de probabilidad exigido por el art. 306 del CPPN sobre la base de una valoración parcial del cuadro probatorio existente al momento de resolver, omitiendo ponderar de manera conjunta elementos de convicción relevantes para determinar provisoriamente la calificación jurídica del hecho investigado. Tal defecto determina que el pronunciamiento deba ser dejado sin efecto en este aspecto, a fin de que la magistrada de origen efectúe una nueva valoración integral del cuadro probatorio reunido, sin que esta Alzada sustituya aquella actividad valorativa ni anticipe la calificación jurídica que en definitiva corresponda." 3) Sobre pruebas y hechos relevantes incorporados: "en el allanamiento practicado en fecha 18 de marzo de 2026, se procedió al secuestro de doce (12) envoltorios de nylon con clorhidrato de cocaína (4,8 gramos) y un (1) envoltorio con marihuana (1,5 gramos), según narcotest, $43.900 pesos argentinos y 43 billetes de cien dólares estadounidenses (presumiblemente apócrifos), un teléfono celular Motorola y un motovehículo Honda Wave (dominio A235AED)." 4) Sobre pericias posteriores: "la pericia documentológica N°60/26 de fecha 16 de junio de 2026 ... concluyó que la totalidad de ellos carecía de las medidas de seguridad propias de los ejemplares genuinos, estableciendo que se trataba de billetes falsos; extremo que motivó la continuación de la investigación respecto de ese hecho..."
- Votos: El Dr. Ramón Luis González votó por el rechazo del recurso; la Dra. Mirtha Gladys Sotelo de Andreau y el Dr. Fermín Amado Ceroleni votaron por hacer lugar al recurso (mayoría).