REINOSO, STELLA MARIS c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Reinoso Stella Maris (actora). Demandado: ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajuste de haberes; integración del haber mínimo en los términos de las Leyes 26417, 26425 y normas vinculadas; reconocimiento y pago de sumas retroactivas desde octubre de 2020 y diferencias mensuales entre lo debido y lo percibido; se impugna acto administrativo denegatorio (expte. adm. 024-27-14286357-696-122100). Decisión: Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, ordenando garantizar e integrar el haber mínimo desde el mes inmediato a que la sentencia quede firme, abonando las diferencias retroactivas desde octubre de 2020, con regulación de tasa de interés, y declarando la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018; costas a la demandada en esta instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) "Así entonces, en cuanto al supuesto rechazo de la excepción de falta de legitimación pasiva, cabe desestimar en tanto conforme surge de los términos de la contestación de demanda, dicha defensa no fue interpuesta por la demandada apelante –ANSES-, habiendo precluido la oportunidad procesal para hacerla valer." 2) "Ahora bien, en lo que concierne a la queja sobre el fondo de la cuestión debatida, esto es, la integración a favor de la actora de la diferencia entre las sumas percibidas en concepto de renta vitalicia previsional y el haber mínimo garantizado, a mi modo de ver, deben ser desestimadas, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Recurso de hecho deducido por la Administración Nacional de la Seguridad Social en la causa Etchart, Fernando Martín c/ANSeS s/amparos y sumarísimos', sentencia de fecha 27 de octubre de 2015, ... Allí, el Máximo tribunal destacó que la renta vitalicia -art. 101 de la Ley 24.241
- podía ser totalmente cubierta con los fondos capitalizados por los afiliados o tener, también, componente estatal... En estas condiciones, las rentas vitalicias con componente público fueron favorecidas con el haber mínimo garantizado establecido por el Estado Nacional, quedando al margen las rentas vitalicias de componente privado." 3) "Que corresponde al Estado el deber de adoptar las disposiciones necesarias para asegurar el nivel adecuado de las prestaciones. Ello surge con claridad del artículo 14 bis, tercer párrafo, de la Constitución Nacional... Por todo ello, concluyó en reconocer el derecho de la actora de percibir de la ANSeS las sumas necesarias para que su prestación alcance el mínimo vital, en tanto '(...) no resulta razonable privar[lo]… del mínimo de ingresos garantizado por el Estado Nacional al resto de los pasivos comprendidos en el sistema único de jubilaciones (...)' – considerando 17-." 4) Resolución dispositiva: "1) Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia apelada, por los fundamentos dados en los considerandos 7 y 8 de la presente. 2) Declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018, en consecuencia, imponer las costas –en esta instancia
- a la parte demandada (art. 36 de la Ley 27423 y art. 68 del CPC y CN)."