CASTILLO, VIVIANA ESTELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda contra ANSES solicitando el reajuste de su Prestación Básica Universal y el recálculo del haber inicial (PC y PAP) por aplicación de criterios de actualización. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo, rechazó los agravios de ANSES y declaró la inaplicabilidad de la Resolución SSS 6/2009 en cuanto impone topes no previstos por la ley.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: Castillo, Viviana Estela (beneficiaria de PBU
- PC
- PAP).
Demandado: ANSES.
Objeto: Reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU); recálculo del haber inicial incluyendo Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP); declaración de inconstitucionalidad de normas/reglamentaciones y exención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos.
Decisión: Se desestimó el recurso de apelación de ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia en todos los puntos materia de apelación: actualización de haberes conforme doctrina “Elliff” y Ley 26.417 según corresponda; confirmación del recálculo de PC y PAP; inaplicabilidad del tope introducido por la Resolución SSS 6/2009; deferimiento del análisis de confiscatoriedad de topes para la etapa de liquidación; exención del impuesto a las ganancias respecto del retroactivo; imposición de costas a ANSES y regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del voto mayoritario):
"En consecuencia, me pronuncio por desestimar lo argumentado por la recurrente y confirmar lo sentenciado en primera instancia en este punto."
"El artículo 14 de la Resolución de la Secretaría de Seguridad Social Nº6/2009 ha creado un nuevo tope que no está previsto en el Art. 24 de la Ley Nº24.241, de donde surge un claro exceso reglamentario, ya que, a fin de calcular la Prestación Compensatoria, establece un monto máximo a las remuneraciones actualizadas que el artículo 24 considera computables, sin restricción ni tope alguno... La Resolución de la SSS 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad, limitando por una reglamentación más allá de la misma ley, alterando, el texto constitucional previsto en el artículo 14 bis."
"Por lo dicho, y de acuerdo al resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley N°27.423)."
- Votos: Unanimidad. Los Dres. Pizarro y Castiñeira de Dios adhieren al voto del Dr. Pérez Curci.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: