MERIN, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Merin, Juan Carlos (beneficiario previsional, adquirió el derecho el 14/06/2012). Demandado: ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajustes varios del haber previsional (actualización del haber inicial, recomposición por la suspensión de la movilidad en 2020, exención de impuesto a las ganancias sobre retroactivos, intereses y costas). Decisión: La Cámara NO HIZO LUGAR a los recursos de apelación de ANSES y del actor y CONFIRMÓ la sentencia de primera instancia en lo apelado; impuso costas por su orden y reguló honorarios al 30% de lo regulado en primera instancia. Se confirmó la actualización del haber con los criterios aplicados en la instancia de origen, la readecuación a enero de 2021 por la movilidad suspendida en 2020, la exención de impuesto a las ganancias sobre el retroactivo y la tasa pasiva promedio del BCRA para los intereses.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "En efecto, el memorial recursivo se sustenta, en gran medida, en consideraciones doctrinarias y jurisprudenciales elaboradas respecto de los distintos regímenes de movilidad establecidos por las leyes 27.426, 27.541 y 27.609, así como de los decretos dictados durante el año 2020, procurando extrapolar al presente caso conclusiones alcanzadas en precedentes que respondieron a presupuestos fácticos y jurídicos diversos. Sin embargo, omite demostrar de qué manera tales argumentos descalifican concretamente la solución adoptada en la sentencia recurrida."
- "Recapitulando la ley 27.426 estuvo suspendida hasta el 31 de diciembre del año 2020, y recién el 04 de enero del 2021 entró en vigencia la 27.609. Si bien se le pidió un esfuerzo a parte de la sociedad por un tiempo, una vez que concluyó la emergencia previsional el haber debe readecuarse, con la diferencia entre la movilidad otorgada y la suspendida. Esto así, en tanto, concluida la emergencia, el 31/12/2020, también concluye la suspensión, y el haber del mes de enero de 2021 debe ser incrementado con la suma que corresponda hasta cubrir dicha movilidad suspendida, y desde allí, calcular las próximas con la nueva ley vigente para el futuro."
- "En consecuencia, corresponde confirmar lo resuelto en la sentencia apelada en este punto."
- Sobre la exención tributaria: "Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora."
- Sobre intereses: "la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina resulta adecuada para compensar el menoscabo patrimonial derivado de la mora, atendiendo a la naturaleza de la relación previsional, el carácter alimentario de las prestaciones y las particularidades del sistema."
- Votos: Fallo unánime (Castiñeira de Dios redacta voto, Pérez Curci y Pizarro adhieren).