RODRIGUEZ, JOSE LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: RODRIGUEZ, JOSE LUIS. Demandado: ANSES. Objeto: Reajustes varios de haberes previsionales (aplicación de ISBIC y art. 2 de la ley 26.417; reajuste de la PBU; tratamiento de inconstitucionalidad de Decretos PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020; inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609; exención del impuesto a las ganancias; imposición de costas; examen de normas que establecen topes a haberes). Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado en lo relativo a la aplicación anticipada de parámetros sobre los arts. 9 de la ley 24.463 y 9, 25 y 26 de la ley 24.241, y difirió su tratamiento para la etapa de ejecución/liquidación; confirmó el resto de la sentencia en cuanto fue materia de apelación; declaró la inconstitucionalidad de los Decretos PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y del art. 1 de la ley 27.609 (con reglas para comparar índices y aplicar la solución más favorable), confirmó la exención del impuesto a las ganancias sobre retroactividades; impuso las costas a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "II.
- A partir de lo expuesto, en relación al primer agravio de la parte demandada y siendo que todo ello resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en los fallos: “BARRAGÁN, RAÚL OSCAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 041050094/2010/CA001 Fecha: 31/10/2017, entre otros, por lo que corresponde remitir a los fundamentos allí vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "III.
- En cuanto a los agravios de ambas partes vinculados con el reajuste de la PBU, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: “GIANOLI, NORMA ISABEL c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 062011554/2011/CA001 Fecha: 18/02/2016, ... por lo que corresponde revocar y remitir a los fundamentos allí vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "IV.
- Respecto al agravio relacionado con el planteo de inconstitucionalidad de los decretos dictados por el PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020, consideramos que la cuestión es sustancialmente análoga a lo examinado por esta Alzada en los Autos “CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES”, ... En consecuencia, corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad de dichos decretos." "V.
- En relación al planteo vinculado con la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, ... En consecuencia, corresponde confirmar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y en su lugar deberá estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC, no obstante la solución aquí dispuesta solo se aplicará si el cálculo supone una mejora en la prestación que percibió la parte actora, debiendo estar a las disposiciones de la ley 27.609 en aquel período que eventualmente ésta resulte más favorable al haber de la actora." "I.
- REVOCAR parcialmente la sentencia del Sr Juez de grado y en consecuencia, diferir para la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria, por quien pretende el ajuste de la PBU, ... en cuanto resuelve anticipadamente la aplicación de los parámetros dispuestos en el precedente “Actis Caporale” a los arts. 9 de la ley 24.463, 9, 25 y 26 de la ley 24.241, y en consecuencia diferir su tratamiento, para la etapa de ejecución de sentencia." "II.
- CONFIRMAR el resto de la SENTENCIA del Juez de grado, en cuanto fue materia de apelación y agravio." "III.
- IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)." (No constan votos en disidencia en la pieza remitida.)