CENIZO, ROBERTO GUSTAVO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: CENIZO, ROBERTO GUSTAVO. Demandado: ANSES. Objeto: Reajustes por movilidad del haber previsional (incluyendo aplicación de bonos extraordinarios), declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, tratamiento de exención del impuesto a las ganancias sobre retroactividades, inconstitucionalidad de la ley 23.928 y condena en costas. Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado en cuanto al período y forma de recomposición del haber, declaró inconstitucional e inaplicable el art. 1º de la ley 27.609 aplicando el Índice de Precios al Consumidor del INDEC, ordenó recomponer el haber a partir del mensual 09/2022 y hasta que deje de otorgarse el "Bono Extraordinario Previsional", confirmó el resto de la sentencia en las demás cuestiones (incluida la exención del impuesto a las ganancias sobre retroactividades y el diferimiento del planteo respecto de la ley 23.928) e impuso costas a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual aparecen en la sentencia): "Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC." "consideramos que es sustancialmente análogo a lo examinado por esta Alzada en los Autos: 'LOBAY, MARIA JOSE c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS; 5163/2023'..., por lo que corresponde confirmar la sentencia en este punto, remitiendo a los fundamentos vertidos en el fallo citado, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "el agravio ... relacionado la exención del impuesto a las ganancias, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara ... en el fallo: 'GUIRAO MARÍA c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES'..., por lo que corresponde rechazar el planteo efectuado por la demandada, debiendo confirmar lo decidido por el a-quo en cuanto declara exentas del impuesto a las ganancias a las retroactividades emergentes de la sentencia dictada en autos." "corresponde confirmar el diferimiento del planteo efectuado, remitiendo a los fundamentos del fallo citados en honor a la brevedad." (sobre la ley 23.928) Parte resolutiva: "I.
- REVOCAR PARCIALMENTE el decisorio en cuanto ordena, RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022 y hasta que deje de otorgarse el actualmente llamado 'Bono Extraordinario Previsional', y en consecuencia confirmar la DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609, debiendo aplicarse aquí lo resuelto en el fallo 'PALACIOS, JUAN CEFERINO c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS, Expediente Nº 4223/2024'..." "II.
- CONFIRMAR EL RESTO DE LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio;" "III.
- IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)." (No constan votos en disidencia en la parte remitida.)