PALAVECINO, RUBEN c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: PALAVECINO, RUBEN. Demandado: ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES). Objeto: Reajustes por movilidad de haberes previsionales; impugnación del tratamiento de bonos extraordinarios como refuerzo de movilidad; inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, del art. 9 de la ley 24.463 y de la ley 23.928; aplicación de precedente "Marquez"; tasa de interés aplicable; exención del impuesto a las ganancias sobre retroactividades; imposición de las costas. Decisión: La Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y ordenó aplicarse el Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC; revocó parcialmente el decisorio de grado en cuanto mandaba recomponer el haber desde 09/2022 hasta que deje de otorgarse el "Bono Extraordinario Previsional" (aplicando el criterio de los fallos Palacios/Giménez); confirmó el resto de la sentencia en cuanto fue materia de apelación; dispuso adicionar intereses conforme la tasa pasiva promedio del BCRA; rechazó el planteo de la demandada sobre la exención del impuesto a las ganancias, confirmando la exención de las retroactividades; difirió el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 para ejecución; impuso las costas de ambas instancias a la vencida y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 para ese punto.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, en el lenguaje del fallo): "Con ello corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC." "Por su parte, la parte actora, cuestiona la aplicación de los bonos extraordinarios y el tratamiento de aplicación del precedente 'Marquez'." "...disponer que a las sumas adeudadas se le adicionen intereses, conforme la tasa pasiva promedio que elabora el Banco Central de la República Argentina, remitiendo a los fundamentos allí expresados que pasan a formar parte en lo pertinente del presente resolutorio." "En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)." Parte resolutiva (transcripta): "I.
- REVOCAR PARCIALMENTE el decisorio en cuanto ordena RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022 y hasta que deje de otorgarse el actualmente llamado 'Bono Extraordinario Previsional', y en consecuencia confirmar la DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609, debiendo aplicarse aquí lo resuelto en el fallo 'PALACIOS, JUAN CEFERINO c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS, Expediente Nº 4223/2024', que remite a los Autos 'GIMENEZ, MIRTA NOEMI c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS', Expte. Nro. 3073/2022..." "II.
- CONFIRMAR EL RESTO DE LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio;" "III.
- IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)." (No hay votos en disidencia relevantes consignados en el texto.)