PICON MONTOYA, JUAN c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: PICON MONTOYA, JUAN. Demandado: ANSeS. Objeto: Reajuste de haberes previsionales; aplicación de índices para recálculo del haber inicial (RIPTE/ISBIC), recálculo por aportes autónomos, reajuste de la PBU, tratamiento de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463; costas. Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia para diferir a la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria y el tratamiento anticipado de parámetros respecto del art. 9 de la ley 24.463; confirmó el resto de la sentencia apelada; impuso las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes en lenguaje del tribunal): "Que del examen de autos surge que el Sr. PICON MONTOYA JUAN, adquirió su beneficio previsional conforme lo normado por la Ley 24.241, con fecha de adquisición del derecho el 30/10/2013." "Respecto al planteo de la recurrente respecto a la aplicación del índice R.I.P.T.E de conformidad con las disposiciones de la ley 27.260 (Programa Nacional de Reparación Histórica para Jubilados y Pensionados), hemos de advertir, que de las constancias obrantes en el expediente judicial, no surge que la parte actora se hubiese adherido al programa instituido por la normativa citada precedentemente, como así tampoco existe pretexto legislativo que avale la aplicación retroactiva de la ley. En consecuencia, tanto el índice que ésta establece, como la ley misma, devienen inaplicables al beneficio previsional del actor, conforme lo resuelto por éste Tribunal en autos: “ALONSO, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES”..." "Por otro lado y en relación a la pretendida aplicación de la Res. ANSeS 56/2018 y de la Res. SSS 01/2018, cabe advertir que el más Alto Tribunal se ha pronunciado recientemente ... declarar la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaría de Seguridad Social N° 1/2018... la Corte ... corresponde confirmar la aplicación del Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC)... En consecuencia, corresponde rechazar el agravio planteado en este punto..." "En cuanto al agravio relacionado con el recalculo del haber inicial respecto de los aportes autónomos, los mismos resultan sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara ... por lo que corresponde remitir a los fundamentos allí vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "En relación al agravio vinculado con el reajuste de la PBU, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara ... por lo que corresponde revocar en cuanto anticipa el índice a considerar, el cual deberá evaluarse al momento de practicar liquidación." "En referencia al agravio relacionado con el tratamiento de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 ... corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia." "Por último, en cuanto a las costas de ambas instancias, cabe recordar lo señalado en la sentencia dictada en: “AGOSTINO, TERESITA DEL CARMEN c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS”... En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Votos en disidencia: No consta voto en disidencia en la sentencia analizada.