PUENTE, JOSE MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: PUENTE, JOSE MARIA. Demandado: ANSES. Objeto: Reajustes por movilidad, aplicación de normas de movilidad (ley 24.241, ley 27.609), inconstitucionalidad de decretos del PEN (163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020), aplicación de bonos extraordinarios, exención de impuesto a las ganancias sobre retroactivos, tasa de interés aplicable y costas. Decisión: La Cámara hizo lugar al recurso del actor en parte; declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y ordenó a ANSES abonar la diferencia que hubiere correspondido aplicar el art. 32 de la ley 24.241 (modificado por ley 27.426); revocó parcialmente el decisorio en cuanto ordenaba recomponer el haber desde mensual 09/2022 (modificando la extensión de la recomposición) y declaró la inconstitucionalidad del art. 1º de la ley 27.609 debiendo aplicarse el IPC del INDEC; confirmó el resto de la sentencia apelada; impuso costas a la vencida; dispuso intereses conforme la tasa pasiva promedio del BCRA.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "En consecuencia, corresponde DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426." "Con ello corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC." "Respecto al agravio relacionado con índice dispuesto por el Dec. 274/24, corresponde en primer término señalar que cumplir con la pauta de movilidad no significa optar por el índice más conveniente, sino por aquél que cumpla con el principio de razonabilidad... entendemos que el índice establecido en el Decreto 274/2024, se ajusta a los criterios de razonabilidad y sustitutividad ... por lo que ha de rechazarse el agravio formulado por la apelante." "Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)." "RESUELVE: I.
- HACER LUGAR al recurso interpuesto por la parte actora contra la sentencia dictada en Autos, en consecuencia, DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia... II.
- REVOCAR PARCIALMENTE el decisorio en cuanto ordena, RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022, y en consecuencia confirmar la DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609... III.
- CONFIRMAR EL RESTO DE LA SENTENCIA..."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia en el texto.