ALTAMIRANO GARCIA, NORA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: ALTAMIRANO GARCIA NORA. Demandado: ANSES (Poder Ejecutivo Nacional). Objeto: Reajustes por movilidad y diferencias previsionales (retroactividades) derivadas de la aplicación del art. 32 de la ley 24.241 y nulidad/ inconstitucionalidad de decretos y normas que afectaron la movilidad (Dec. 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020; art. 1 de la ley 27.609; tratamiento del art. 2 de la ley 27.426). Se indica que el beneficio previsional de la actora tiene fecha inicial de pago el 22/07/2000. Decisión: Se hizo lugar al recurso interpuesto por la actora en cuanto a declarar la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y ordenar a ANSES abonar la diferencia que surja entre lo percibido y lo que hubiera percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426; se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 1º de la ley 27.609 al caso; se confirmó el resto de la sentencia que fue materia de apelación; y se impusieron las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes, lenguaje original preservado): "Que del examen de autos surge que la Sra. ALTAMIRANO GARCIA NORA, adquirió su beneficio previsional de derivada, pensión conforme lo normado por la Ley 24.241, con fecha inicial de pago el 22/07/2000." "III.
- Ahora bien, con relación al agravio planteado por la parte demandada en su memorial relacionado la exención del impuesto a las ganancias, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: 'GUIRAO MARÍA c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES' ... por lo que corresponde rechazar el planteo efectuado por la demandada, debiendo confirmar lo decidido por el a-quo en cuanto declara exentas del impuesto a las ganancias a las retroactividades emergentes de la sentencia dictada en autos." "IV.
- En cuanto a los agravios relacionados con el rechazo al planteo de inconstitucionalidad de los decretos dictados por el PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y con la aplicación del precedente 'Marquez', consideramos que es sustancialmente análogo a lo examinado por esta Alzada ... En consecuencia, corresponde DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426." "V.
- ... corresponde confirmar y remitir a los fundamentos vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "VI.
- ... corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)." Parte resolutiva: "I.
- HACER LUGAR al recurso interpuesto por la parte actora ... declarar la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020; 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia ...; DECLARAR la INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609 ... II.
- CONFIRMAR EL RESTO DE LA SENTENCIA ... III.
- IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Votos en disidencia relevantes: No se registran votos en disidencia en la resolución suministrada.