MORALES, OSCAR ALBERTO c/ (ARCA) AGENCIA RECAUDADORA Y CONTROL ADUANERO Y OTRO s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sr. Oscar Alberto MORALES, por derecho propio, con patrocinio letrado de las Dras. María Noel Colangelo y Aldana Belén Viglianco. Demandado: Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex AFIP) y el Ministerio de Economía. Objeto: Se impugna la constitucionalidad del art. 83 inc. c) de la Ley 1003 y art. 79 inc. c) de la Ley 20628 (texto ordenado por Dec. 649/97 y modificatorias) y normas conexas que justifican la retención del Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales; se pide cese de retenciones y restitución de las sumas retenidas con intereses desde el momento de la retención hasta su efectivo pago, con costas. Decisión: Se hace lugar a la demanda. Se declara la inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c); 79 inc. c); 81 y 90 de la Ley 20628 (texto según leyes 27346, 27430 y 27617) en relación con el beneficio previsional del actor; se ordena a ARCA que se abstenga de descontar Impuesto a las Ganancias sobre el haber previsional del Sr. Morales hasta que el Congreso legisle; se condena a ARCA a reintegrar las sumas retenidas desde la interposición de la demanda con interés a tasa pasiva mensual del BCRA; costas por su orden, difiriéndose regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "En el caso de los beneficiarios de prestaciones de la seguridad social, comprensivo de los jubilados, pensionados, retirados o subsidiados de cualquier especie siempre que su status se origine en el trabajo personal, el legislador ha asumido que se trata de un colectivo uniforme al que diferencia de otra categoría, la de trabajador activo, a la que aplica, a partir del dictado de la Ley 27.346, una escala de deducciones más gravosa. Tal proceder conlleva un reconocimiento de la distinta naturaleza de la renta sujeta a tributo, esto es el salario y la prestación previsional, otorgando mayor tutela a esta última" (considerando 7°) (Corte Suprema, "García, María Isabel", 26/03/2019).
- "[A] partir de la reforma constitucional de 1994, cobra especial énfasis el deber del legislador de estipular respuestas especiales y diferenciadas para los sectores más vulnerables, con el objeto de asegurarles el goce pleno y efectivo de todos sus derechos (…) Es que, en definitiva, el sistema tributario no puede desentenderse del resto del ordenamiento jurídico y operar como un compartimiento estanco, destinado a ser autosuficiente ‘a cualquier precio’, pues ello lo dejaría al margen de las mandas constitucionales" (consider. 15) (Corte Suprema, "García").
- El tribunal recuerda el principio del leal acatamiento a los fallos de la Corte Suprema y concluye que "Mal podría exigirse en este caso concreto la acreditación de alguna situación particular en cabeza del accionante, si la propia Corte no lo ha requerido..." y por ello aplica el precedente "García" para declarar la inconstitucionalidad y ordenar el cese de retenciones y la restitución.
- Resolución operacional citada en la sentencia: "HACER LUGAR a la presente demanda... ORDENAR a la AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO que se abstenga de descontar suma alguna por impuesto a las ganancias sobre el haber previsional del Sr. Oscar Alberto MORALES... CONDENAR a la ARCA a que reintegre las sumas retenidas ... desde el momento de interposición de la demanda... con más el interés a tasa pasiva mensual del BCRA..." (Se incluyen montos y fechas relevantes presentados por el actor: retenciones informadas por mes: $314.462,53 en marzo/25; $336.731,46 en abril/25 (devolución $235.712,02); $382.249,25 en mayo/25 (devoluciones $307.525,80 y $267.574,47); $413.800,61 en junio/25 (devolución $289.660,42); $310.815,38 en julio/25 (devolución $217.570,76); $390.077,98 en agosto/25 (devolución $273.054,58). Informe del Instituto de Seguridad Social de La Pampa con detalle de retenciones desde enero/21 hasta febrero/2026. Interposición de la demanda: 17/09/2025. Fecha de sentencia firmada: 05/08/2026.)