TAIANO, CLAUDIO RODRIGO c/ MAGIANA S.A. s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Claudio Rodrigo Taiano. Demandado: Magiana S.A. Objeto: Despido y acrecidos indemnizatorios (indemnizaciones, vacaciones proporcionales, SAC, actualización y demás rubros derivados del despido). Decisión: Se modificó parcialmente la sentencia de primera instancia (que había hecho lugar a la demanda) reduciendo el monto por vacaciones proporcionales con incidencia del SAC y fijando el capital nominal de condena en $258.492,38; se confirmó lo demás que decide y fue materia de apelación; se aplicará la actualización conforme art. 55 ley 27.802; se regulan costas y honorarios según lo dispuesto.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "III. Seguidamente, trataré el agravio de la parte demandada relativo al cálculo de las vacaciones proporcionales con incidencia del SAC. Estimo que la queja ha de prosperar. Ello es así, pues la sentencia de grado fijó por dicho concepto la suma de $103.546,07. Sin embargo, habida cuenta de que la relación laboral se extendió desde el 21/08/2024 hasta el 06/11/2024, corresponde aplicar lo dispuesto por el art. 153 de la LCT, ya que el actor no reunió el tiempo mínimo de trabajo previsto en el art. 151 del citado cuerpo legal para acceder a la licencia anual íntegra. En consecuencia, corresponde reconocerle tres días de vacaciones proporcionales... Así, tomando la remuneración fijada en grado ($620.655,84), el importe correspondiente a dicho rubro asciende a $74.478,70, al que debe adicionarse la incidencia del SAC por la suma de $6.206,56, lo que arroja un total de $80.685,26. Por ello, corresponde modificar la sentencia de grado en este aspecto y reducir el monto reconocido por dicho concepto." "V. En cuanto al mecanismo de actualización del monto de condena, cuestionado por la parte demandada... Se trata de un tema regulado expresamente por el art. 55 de la ley 27.802... En conclusión, estimo tras lo expuesto que por múltiples razones corresponde aplicar al caso la pauta legal derivada del art. 55, ley 27.802, en cuestión y desestimar los planteos efectuados a su respecto." "Dicha pauta legal consiste, tal como surge del texto expreso de la norma, en la actualización del crédito en base a los siguientes criterios: '…a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) a estos fines para el período correspondiente; b) En ningún caso el resultado … podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación sobre el mismo del índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC)con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual; c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo.'" Voto adheso (Perugini): "I. Por análogos fundamentos a los expresados, adhiero al voto que antecede."
- Montos/fechas relevantes: relación laboral del 21/08/2024 al 06/11/2024; remuneración de grado $620.655,84; vacaciones proporcionales reconocidas $80.685,26; capital nominal de condena fijado en $258.492,38; regulaciones de honorarios: primera instancia 10 UMA ($981.120) para actor y demandada, 6 UMA ($588.672) perito; UMA vigente $98.112; regulación en alzada 30% de lo que perciban en la instancia anterior.