GALLARDO MOTA, JESUS ENRIQUE c/ SEÑAL URBANA S.R.L. Y OTRO s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Gallardo Mota, Jesús Enrique (trabajador). Demandado: Señal Urbana SRL y Telecom Argentina SA (codemandadas). Objeto: Pretensión por despido (se declaró procedente el despido indirecto), indemnizaciones laborales (art. 80 LCT / art. 45 Ley 25.345, art. 2 Ley 25.323), sanción art. 132 bis LCT, y determinación de responsabilidad solidaria de Telecom; además honorarios y costas. Decisión: La Cámara confirmó la sentencia de origen en todos los aspectos materia de agravios excepto por el régimen de intereses aplicable al capital nominal de condena, que modificó para aplicar lo dispuesto por el art. 55 de la ley 27.802; dejó sin efecto la regulación de costas y honorarios de primera instancia y ordenó su regulación originaria ante la Cámara; impuso costas de primera instancia a las demandadas vencidas en forma solidaria; fijó porcentajes provisionales de honorarios (21%, 18%, 18% y 7% sobre monto total de condena, para actor, Señal Urbana SRL, Telecom y perito contadora respectivamente) y reguló honorarios de esta alzada (30% de lo que les corresponda percibir por su actuación en la instancia anterior). Fecha de firma: 04/08/2026.
- Fundamentos principales de la decisión (párrafos textuales relevantes): "La sentencia de grado tuvo por acreditado que las tareas efectuadas por el actor para Señal Urbana SRL estaban destinadas a permitir la instalación y reparación de líneas telefónicas y de internet, y concluyó que dichas labores resultaban necesarias y coadyuvantes para el normal desenvolvimiento de la actividad de Telecom Argentina SA." "El magistrado de grado ponderó que el actor había intimado previamente a la demandada por irregularidades vinculadas con el ingreso de aportes y contribuciones, bajo apercibimiento de considerarse despedido, y que luego hizo efectivo dicho apercibimiento. En ese marco, el intercambio telegráfico no revela una voluntad inequívoca de abandonar el vínculo, recaudo indispensable para configurar la causal prevista por el art. 244 de la LCT." "La solución adoptada no aparece irrazonable ni desproporcionada frente al incumplimiento verificado y al contexto interpretativo dado por la actual doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto de la sanción examinada." "Dicha pauta legal consiste, tal como surge del texto expreso de la norma, en la actualización del crédito en base a los siguientes criterios: '…a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) a estos fines para el período correspondiente; b) En ningún caso el resultado … podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación sobre el mismo del índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual; c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo.'" "En conclusión, estimo tras lo expuesto que por múltiples razones corresponde aplicar al caso la pauta legal derivada del art. 55, ley 27.802, en cuestión y desestimar los planteos efectuados a su respecto." (No se registran votos en minoría; el Dr. Perugini adhiere al voto que antecede.)