DABIN, IRENEO RUBEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: DABIN, IRENEO RUBEN, titular de beneficio previsional otorgado conforme Ley 24241. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Reajuste y movilidad de haberes previsionales; determinación del haber inicial; inconstitucionalidad del art. 7 de la Ley 24463 y de Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020; aplicación de índices y criterios de actualización (p. ej. aplicación de índice de precios mayoristas), intereses y retenciones por impuesto a las ganancias. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda, se revocó el acto administrativo impugnado y se ordenó a ANSES recalcular el nuevo haber y abonar las diferencias retroactivas conforme pautas citadas; se declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 en la medida indicada; se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen del impuesto a las ganancias en lo referido a jubilaciones, pensiones y similares; se rechazaron pedidos relativos a reajuste de la PBU y a la aplicación del índice de precios mayoristas; se admitió la excepción de prescripción por los términos que excedan los dos años.
- Fundamentos principales de la decisión (párrafos transcritos y citas textuales relevantes): 1) Sobre el recálculo del haber inicial y aportes autónomos y en relación de dependencia: "corresponde que la demandada proceda a efectuar el recálculo del haber inicial computando a tal fin la totalidad de los aportes autónomos realizados, y conforme las pautas dadas por la CSJN en los autos “Makler, Simón c/ ANSES s/ inconstitucionalidad ley 24463” (sentencia del 20/05/2003)." "En consecuencia, corresponde que la demandada proceda a efectuar la actualización del haber inicial del actor en base al precedente de la CSJN “Elliff, Alberto José c/ ANSES s/ reajustes varios” (Fallos 332:1914) que dispone la debida actualización de los salarios con arreglo al índice de la Resolución ANSES nº 140/95 ... y desde marzo de 2009 en me leyes generales 26417, 27426, 27609." 2) Sobre la PBU y movilidad: "corresponde rechazar la pretensión de reajuste de la PBU, toda vez que la actora no ha esgrimido argumentos suficientes ni ha acompañado elementos que demuestren, de manera concreta, que la ausencia de incrementos en uno de los componentes de su haber previsional le implique una merma significativa sobre el total de su haber inicial (doctrina de la CSJN en los autos “Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSES s/ Reajustes Varios”), sentencia del 11-11-2014." "en cuanto a la movilidad, teniendo en cuenta la fecha de adquisición del beneficio, se concluye que el principio de movilidad de los haberes se encuentra garantizado por aplicación de las Leyes 26417, 27426 y 27609." 3) Sobre decretos de 2020 y bonos: "corresponde declarar la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 en la medida en que los incrementos allí establecidos resulten inferiores a los que hubiese correspondido de aplicar las pautas de movilidad de la Ley 27426, lo que podrá recién constatarse en forma fehaciente en la etapa de liquidación." "Lo mismo debo decir, respecto a la ... bonos otorgados por el gobierno nacional. En este caso, de un análisis de la causa no surgen argumentos ... que demuestren que la aplicación de los bonos afectó notablemente a la parte actora..." 4) Sobre impuesto a las ganancias: "no puede considerarse al haber previsional como una ganancia. La ganancia es una utilidad obtenida por una prestación o una renta; y el haber jubilatorio o de pensión, no cuenta con estas características, por el contrario, su finalidad es paliar la contingencia vejez..." "corresponde declarar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias contemplado en los 1º, 2, 82 inc.'c' y cctes de la ley 20.628 ... en la medida que mantiene a las jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios sujetos al régimen de ganancias..." 5) Resolución dispositiva principal: "Hacer lugar parcialmente a la demanda incoada, revocar el acto administrativo cuestionado, y ordenar a la demandada Administración Nacional de la Seguridad Social abonar a la parte actora DABIN IRENEO RUBEN el nuevo haber y las diferencias retroactivas que surjan de la liquidación, conforme las pautas establecidas en los considerandos, con más intereses conforme la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina."
- Votos en disidencia: no constan votos en disidencia en la sentencia.