LAPOLLA CANTONI, EDUARDO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: LAPOLLA CANTONI, EDUARDO OSCAR. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social – ANSES. Objeto: reajuste y movilidad de haberes previsionales, determinación del haber inicial, actualización de remuneraciones, inaplicabilidad/inconstitucionalidad de normas (art. 7 Ley 24463, tops, Decretos 274/24, Ley 27609, bonos, art. 21 Ley 24463, art. 7 Ley 23928), liquidación con intereses y aplicación de índices (p. ej. índice de precios mayoristas). Decisión: se hizo lugar parcialmente a la demanda; se revocó el acto administrativo cuestionado; se ordenó a ANSES recalcular el nuevo haber y abonar las diferencias retroactivas conforme pautas fijadas; se aplicarán intereses conforme tasa pasiva promedio del BCRA; se declaró inconstitucional e inaplicable el régimen del impuesto a las ganancias en la medida que grava jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios; se declaró inconstitucional el art. 3 del Decreto 157/2018; se hizo lugar a la excepción de prescripción respecto de lo que excede los dos años anteriores al último reclamo administrativo; se impusieron costas a ANSES; se diferenció regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre recálculo del haber inicial y aplicación de precedentes: "corresponde que la demandada proceda a efectuar el recálculo del haber inicial computando a tal fin la totalidad de los aportes autónomos realizados, y conforme las pautas dadas por la CSJN en los autos “Makler, Simón c/ ANSES s/ inconstitucionalidad ley 24463” (sentencia del 20/05/2003). ... En consecuencia, corresponde que la demandada proceda a efectuar la actualización del haber inicial del actor en base al precedente de la CSJN “Elliff, Alberto José c/ ANSES s/ reajustes varios” (Fallos 332:1914) que dispone la debida actualización de los salarios con arreglo al índice de la Resolución ANSES nº 140/95 ... y desde marzo de 2009 en me leyes generales 26417, 27426, 27609." 2) Sobre rechazo de la pretensión relativa a la PBU y movilidad: "corresponde rechazar la pretensión de reajuste de la PBU, toda vez que la actora no ha esgrimido argumentos suficientes ni ha acompañado elementos que demuestren, de manera concreta, que la ausencia de incrementos en uno de los componentes de su haber previsional le implique una merma significativa sobre el total de su haber inicial (doctrina de la CSJN en los autos “Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSES s/ Reajustes Varios”), sentencia del 11-11-2014." 3) Sobre índices, intereses y prohibición de aplicar índice mayorista: "no corresponde la aplicación del índice de precios mayoristas a los fines del pago de las diferencias adeudadas al beneficiario, ... La corrección en el cálculo del haber previsional mediante la aplicación de índices correctos, la obtención de la garantía de la movilidad y la aplicación de la tasa de interés pasiva aseguran la salvaguarda de la contingencia vejez... Pretender utilizar a tales efectos otro índice implicaría un exceso respecto del conjunto de prestaciones a las que tienen derecho los jubilados y/o pensionado." 4) Sobre impuesto a las ganancias (inconstitucionalidad): "no puede considerarse al haber previsional como una ganancia. ... Por todo ello, corresponde declarar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias contemplado en los 1º, 2, 82 inc.'c' y cctes de la ley 20.628 y su modificación dispuesta por leyes 27.346, 27430, 27725 y 27743, de cualquier otra norma, reglamento, circular o instructivo que se dictare en consonancia, en la medida que mantiene a las jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios sujetos al régimen de ganancias, ... Este criterio resulta extensivo a las retroactividades debidas, atento que aquellas encuentran su génesis en una incorrecta liquidación del haber previsional." 5) Sobre Decreto 157/2018: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018 ... la mera invocación de un eventual 'conflicto interpretativo' como único fundamento no resulta suficiente para demostrar que el cambio legislativo ... no podía ser implementado por los cauces ordinarios previstos constitucionalmente ..." 6) Resolución final y liquidación: "hacer lugar parcialmente a la demanda incoada, revocar el acto administrativo cuestionado, y ordenar a la demandada ANSES abonar a la parte actora el nuevo haber y las diferencias retroactivas que surjan de la liquidación, ... Dicha liquidación deberá ser practicada por la parte actora. En el supuesto de que no cumpla con ello, la planilla de liquidación podrá ser realizada por la parte demandada en los términos del art.503 del CPCCN, en el plazo de 120 días hábiles ... Las diferencias retroactivas, devengarán intereses conforme la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina." (Se han consignado los párrafos y citas textuales más relevantes tal como figuran en la sentencia. No se incluyen fundamentos minoritarios porque no consta voto dividido.)