Incidente Nº 11 - IMPUTADO: ALEGRE, TOMAS ALFREDO s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa Pública Oficial en representación de Tomás Alfredo Alegre. Demandado: Resolución del juez de primera instancia (Juzgado Federal de Goya) que denegó la excarcelación; intervención del Ministerio Público Fiscal como parte contraria. Objeto: Excarcelación y, subsidiariamente, arresto domiciliario conforme art. 210 CPPF. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó el auto de fecha 17/06/2026 que denegó la excarcelación y rechazó el arresto domiciliario.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) Sobre la motivación de la resolución de grado: "corresponde señalar que el pronunciamiento cuestionado satisface adecuadamente las exigencias de motivación previstas en el art. 123 del CPPN y en los arts. 210, 221 y 222 del CPPF. En efecto, la magistrada de grado individualizó de manera concreta las circunstancias objetivas de la causa que permiten conocer las razones por las cuales rechazó la excarcelación, sobre la base de la existencia de riesgos procesales, ponderando no sólo la gravedad de los hechos imputados y la elevada pena en expectativa, sumado a la existencia de una manobra plural y sostenida en el tiempo, sino también el riesgo de entorpecimiento de la investigación." 2) Sobre los elementos objetivo-probatorios y el peligro de fuga: "durante el registro de la vivienda en la que residía el imputado, fueron hallados en un espacio común veintidós envoltorios con sustancia compatible con clorhidrato de cocaína, distribuidos dentro de dos recipientes plásticos; dos teléfonos celulares que el Sr. Alegre reconoció como propios; una suma de setenta y ocho mil pesos en billetes de baja denominación dentro de una campera que le pertenecía; y otros cien mil pesos en el interior del inmueble... según se reseñó, durante la pesquisa se habría identificado al Sr. Alegre como uno de los sujetos vinculados con las entregas de sustancia, mediante comunicaciones efectuadas con lenguaje presuntamente codificado, verificándose además la concurrencia de posibles compradores a su domicilio." 3) Sobre el arraigo y las medidas alternativas: "el arraigo laboral invocado por la defensa presenta una marcada fragilidad... la ausencia de elementos que acrediten la existencia vínculos laborales refuerza la presunción del peligro de fuga... las medidas alternativas propuestas por la defensa no se muestran, por el momento, suficientes para neutralizar el riesgo de fuga del encartado. Particularmente, tampoco aparece idóneo el arresto domiciliario solicitado... el domicilio propuesto coincide con el inmueble que habría sido utilizado como punto de concurrencia de compradores y en cuyo interior fueron hallados los estupefacientes fraccionados, dinero y dispositivos telefónicos." 4) Sobre la situación de la hija menor y el interés superior: "las constancias incorporadas no permiten concluir que el Sr. Alegre ejerza un rol de cuidado exclusivo, ni que su detención haya colocado a la menor en una situación concreta de desamparo o vulnerabilidad extraordinaria... la sola existencia del vínculo filial y la contribución económica alegada no resultan suficientes para desplazar, en el estado actual, el riesgo de fuga verificado." 5) Conclusión dispositiva: "Deberá rechazarse el recurso de apelación deducido y en su mérito, confirmar el auto recurrido en todo lo que fuera materia de apelación." (No hubo votos en disidencia relevantes consignados en la pieza analizada.)