Legajo Nº 1 - IMPUTADO: ALMIRON , JAVIER ALEJANDRO s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa pública oficial de Javier Alejandro Almirón (recurrente). Demandado: Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Rosario nº2 (resolución de la jueza Elena Beatriz Dilario) / Estado en la ejecución penal. Objeto: Se solicitó declarar la inconstitucionalidad de los artículos 56 bis de la ley 24.660 (texto según ley 27.375) y 14 del Código Penal y, en consecuencia, que se concedan las salidas transitorias a favor de Almirón. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación e inconstitucionalidad interpuesto por la defensa, con costas, y dejó presente la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales más relevantes): "IV. Que, en el sub judice, la defensa no introdujo argumentos ni una crítica razonada que logre conmover la decisión adoptada, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el tribunal de instancia anterior consideró relevantes para rechazar el pedido de inconstitucionalidad formulado por esa parte y, consiguientemente, denegar las salidas transitorias solicitadas." "VII. En razón de las consideraciones precedentes, debemos concluir que las discrepancias valorativas expuestas por la parte recurrente sólo reflejan que no se comparten los fundamentos brindados por el tribunal de origen, mas esa circunstancia no configura un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 306:362 y 314:451, entre muchos otros), en los graves defectos del pronunciamiento (Fallos: 314:791; 321:1328 y 322:1605), y tampoco se verifica una falta de razonabilidad o inequidad manifiesta que amerite la declaración de inconstitucionalidad reclamada (Fallos: 312:826); a lo que se agrega que la cuestión federal introducida no fue desarrollada debidamente con referencia a las circunstancias obrantes en la incidencia (Fallos 310:1465 y 311:1686, entre otros)." "VIII. Por otro lado, respecto de los planteos de la parte recurrente relativos a los arts. 56 bis de la Ley 24660 y 14 del CP -según reforma introducida por la Ley 27375-, corresponde referirnos a cuanto hemos sostenido en el marco del Acuerdo Nº 7/2025, Plenario Nº 16, 'Tobar Coca, Néstor s/inaplicabilidad de ley', del 8 de abril de 2025... 'una categoría o clasificación ... creada en base a parámetros objetivos ... y que es acorde a los fines que procura (resocialización del condenado y protección de la sociedad contra el delito) no resulta irrazonable...'" Además, la sentencia reseña hechos procesales y gravámenes: Almirón fue condenado en juicio abreviado el 20/10/2025 a pena única de 12 años (cumplimiento efectivo) y la ejecución de la pena fue ordenada regirse por la ley 24.660 texto según ley 27.375; el cómputo sitúa fin de pena el 19/05/2031. La Cámara sostuvo que la exclusión legal de ciertos beneficios (art. 56 bis) no vulnera la finalidad resocializadora ni los principios de igualdad y razonabilidad y que la defensa no desarrolló agravio federal suficiente para habilitar la casación. (Votos concordantes de Barroetaveña y Petrone; Slokar indicó que, prima facie, correspondería sustanciar conforme art. 465 bis, sin adoptar criterio sobre el fondo.)