Incidente Nº 1 - IMPUTADO: LEGUIZAMON, ALEJANDRO DELFIN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Actor: La Defensora Oficial (doctora Anabella Gugliotti) en representación de Alejandro Delfín Leguizamón. Demandado: Resolución previa de la Sala II que rechazó el recurso de la defensa; impugnación ante la Cámara Federal de Casación Penal (Sala II). Objeto: Admisibilidad y tratamiento del recurso extraordinario federal deducido respecto del pronunciamiento anterior, con alegaciones de vulneración del derecho de defensa (arts. 18 y 75 inc. 22 CN). Decisión: Por mayoría, la Cámara declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa, sin costas (arts. 257 CPCCN, 530 y ccds. CPPN). Fecha: 4 de agosto de 2026. Registro nro.: 933/26.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto transcripto (pasajes relevantes): Del voto del señor juez Alejandro W. Slokar: "Que el impugnante no ha cumplido con los recaudos para la interposición de la vía extraordinaria establecidos en los arts. 14 y 15 de la Ley n° 48 y en la Acordada n° 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación –art. 3, incs. d) y e)
- (cfr. art. 11 de su anexo), por lo que, de conformidad con lo dictaminado por el Ministerio Público Fiscal, corresponde declarar inadmisible el recurso extraordinario interpuesto, sin costas (arts. 257 CPCCN, 530 y ccds. CPPN)." Del voto del señor juez Guillermo J. Yacobucci: "la impugnación no cumple con los recaudos requeridos para la interposición del recurso extraordinario establecido en los arts. 14 y 15 de la ley Nº 48, y en la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (art. 3, incisos d) y e). En función de lo expuesto, y de conformidad con lo dictaminado por el Fiscal General, Raúl Omar Pleé, propicio al acuerdo declarar inadmisible el recurso extraordinario interpuesto, sin costas (arts. 257 del C.P.C.C.N., 530 y 531 del C.P.P.N.)." Del voto en disidencia de la señora jueza Angela E. Ledesma: "Que, conforme lo establece el artículo 14 de la ley 48 el recurso extraordinario federal exige -entre otros requisitos para su procedencia
- que la sustancia del planteo entrañe el debate de una cuestión federal debidamente fundada. Los argumentos brindados por la Defensora Oficial ante esta instancia, -doctora Anabella Gugliotti
- introducen el alcance del derecho de defensa, en los términos de los artículos 18 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional. Esa cuestión federal se encuentra vinculada con la solución del pleito ya que, según sostiene el recurrente, la decisión cuestionada vulnera el derecho de defensa (arts. 18 y 75 inc. 22 CN). ... En estos términos, es dable concluir que el recurso intentado contiene un relato de los hechos relevantes de la causa, e identifica las cuestiones de índole federal que pretende llevar a conocimiento del más alto Tribunal tal como lo requiere la doctrina de Fallos: 338:711 “REMOLCOY” 339:307 “ALMONACID”. ... Corresponde conceder el recurso extraordinario deducido, sin costas (arts. 18 y 75 inc. 22 de la CN; 14 y 15 de la ley 48 y 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."