MACCIO, NELSO CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Nelso Carlos Maccio. Demandado: ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajustes y recálculo del haber previsional inicial obtenido con arreglo a la Ley Nº 24.241 (beneficio adquirido el 24/09/2020), incluyendo determinación del haber inicial y su posterior reajuste. Decisión: Se modificó la sentencia de primera instancia (que había hecho lugar a la demanda) en cuanto a la metodología de actualización de las remuneraciones: se dejó sin efecto la aplicación del índice ISBIC (precedentes Elliff/Blanco) y se ordenó aplicar el método previsto en la ley 27.426; se difirió el tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU) para la etapa de ejecución; se confirmó la imposición de costas de primera instancia y se impusieron costas de segunda instancia en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la metodología aplicable: "Con respecto del mecanismo de actualización de las remuneraciones consideradas a los fines del recálculo de la P.C. y P.A.P. previsto en el art. 24 de la ley 24.241, toda vez que el actor adquirió el derecho al beneficio ya entrada en vigencia la ley 27.426 que introduce la modificación al art. 2° de la ley 26.417, debe estarse a los índices allí establecidos a los fines de actualizar las remuneraciones a considerar para el cálculo de la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia." 2) Sobre inaplicabilidad de Elliff/Blanco: "En función de lo expuesto precedentemente, deviene inaplicable la doctrina del fallo 'Blanco' del Alto Tribunal en virtud del cual se dispuso la aplicación de la doctrina del caso 'Elliff', ya que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización, y los mismos no resultan irrazonables ni arbitrarios." 3) Sobre la PBU: "En lo atinente al cuestionamiento sobre la actualización de la P.B.U., este Tribunal ya ha dejado sentada su postura ... en cuanto considera apropiado diferir el análisis sobre la suma final a la que ascendería la PBU a la etapa de liquidación de la sentencia ... en oportunidad de fallar casos sustancialmente análogos, sus conclusiones sean debidamente consideradas y consecuentemente seguidas..." y "En consecuencia, corresponde modificar el decisorio impugnado en este punto y diferir el tratamiento de la PBU para la etapa de ejecución, debiendo tenerse en cuenta las pautas aquí expuestas." 4) Sobre Villanustre: "La aplicación del precedente Villanustre sólo procederá cuando el haber final determinado por sentencia supere el haber máximo legal vigente al momento de practicarse la liquidación. Incumbe a la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) la carga de la prueba a los efectos de limitar los haberes de sentencia conforme el criterio establecido por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION in re ´Villanustre´." 5) Sobre topes y ganancias: Se confirmó la aplicación de topes legislados en la medida en que no generen grave perjuicio económico —citando "Actis Caporale"— y se rechazó el agravio sobre la retención del Impuesto a las Ganancias conforme la doctrina de la Corte Suprema ("García, María Isabel", 26/3/2019). (No hubo votos en disidencia consignados en el texto).