PEREZ, IVANA LEONOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ivana Leonor Pérez, representada por la Dra. Verónica Andrea Grimaldi. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Se pidió declarar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 y de cualquier otra norma que imponga tope o deducciones sobre los haberes previsionales de la actora; se reclamó la devolución de las deducciones practicadas con más intereses y la condena en costas. Decisión: Se hizo lugar a la demanda; se declaró inaplicable la escala de deducción del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 para el beneficio de la actora; se ordenó a ANSeS abstenerse de practicar deducciones por ese concepto y reintegrar las sumas retenidas con intereses a la tasa pasiva promedio mensual del BCRA desde que cada suma fue debida; se rechazó la excepción de prescripción; se declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628 en los términos indicados; se impusieron costas a la vencida y se diferió regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes; lenguaje original preservado): "Que, sentado ello, la jurisprudencia tiene dicho que las prestaciones otorgadas al amparo de regímenes especiales no resultan alcanzadas por lo dispuesto en el art. 9 de la ley 24.463 (“GUZMÁN, Cristina c/ ANSeS s/ Amparo – ley 16.986”, 02/03/2016, CSJN; “ELSEGOOD María Cristina c/ ANSES s/Amparos y Sumarísimos”, Expte. 53708/2009, 17/08/2016, CFSS, Sala II;“GRANEROS, María Aurelia, c/ Anses y otro, s/ Reajustes varios”, FBB 20410/2017/CA1, 27/02/2020, CFABB, Sala II
- Sec. Previsional, entre otros)." "El Dec. 137/05 es reglamentario de la ley 24.016, es por ello que deviene incuestionable que la actora percibe un beneficio de ley especial 24.016 aplicado conforme el decreto señalado (“DAMEGLIO, Araceli Nilda, c/ Anses, s/ Reajuste de haberes”, FBB 24015189/2012/CA2, 23/11/2018, CFABB, Sala II-Sec. Previsional)." "Por tales consideraciones, corresponde hacer lugar a la demanda interpuesta por la parte actora, declarando la inaplicabilidad de la escala de deducción establecida por el art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 para el beneficio de autos, motivo por el cual deberá disponerse el cese de la retención que en tal concepto efectúa la demandada sobre su haber jubilatorio y deberán reintegrarse las sumas que en tal concepto fueron descontadas." "En función de lo expuesto, y conforme a los precedentes citados a cuyos fundamentos me remito y doy por reproducidos, se dispone que, en caso de que al practicar la liquidación del haber, de la suma retroactiva generada por dicho reajuste y de los intereses que derivan de dicho diferencial –aplicando las pautas fijadas en los presentes autos– los montos resultantes en cada concepto superen el mínimo no imponible fijado para el tributo en cuestión, se declara la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628 (conf. Decreto 824/2019)."
- Montos y fechas relevantes incluidos en la resolución:
- Fecha de adquisición del beneficio: 01/10/2024.
- Fecha de presentación de la demanda: 01/12/2025.
- Haber mensual verificado (noviembre/2025): $3.562.886,03; deducción aplicada por "descuento ley 24.463 – artículo 9": $198.230,50.
- Fecha de reclamo administrativo considerada: 07/08/2025.
- Intereses a aplicar: tasa pasiva promedio mensual publicada por el BCRA (según precedentes CSJN, "SPITALE").