.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (acusación en la instancia de juicio). Demandado: O.A.S., condenado por abuso sexual gravemente ultrajante. Objeto: Recurso de casación interpuesto por la defensa particular de O.A.S. solicitando nulidad de la sentencia, absolución o, subsidiariamente, reducción de la pena al mínimo de la escala, por supuesta arbitrariedad en la valoración probatoria, vulneración del sistema acusatorio y exceso en la pena. Decisión: Se rechazó el recurso de casación con costas; se confirmó la corrección de la valoración testimonial y la proporcionalidad de la pena de seis años de prisión; se regularon honorarios de la defensa (25% de lo fijado en la instancia anterior, equivalentes a 15 jus). Se dejó constancia de reserva de planteo federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "en fechas indeterminadas pero comprendidas entre en año 2011 y el año 2014, en circunstancias en que M.V.A. (entre 9 y 12 años de edad) se encontraba con [O.A.S.] ... este ultimo aprovechando los momentos en que se encontraba a solas con las niña la sometió sexualmente en diversas y reiteradas oportunidades: obligándola a que lo masturbe, tocándole su miembro viril con sus manos hasta eyacular, le realizó en una oportunidad sexo oral introduciéndole su lengua en su vagina en contra de su voluntad y bajo amenaza de realizar los mismos actos con su hermano y sus primos si ella no accedía" "la credibilidad del declarante y la verosimilitud de su declaración son condiciones necesarias, pero no suficientes. Para recortar la posibilidad de error judicial, al valorarla, es necesario respaldar su contenido y la información aportada en otras pruebas." "aprecio que el relato de la víctima es persistente -los testigos examinados dan cuenta de ello
- y tiene coherencia interna, dado que no se aprecian -ni la parte señala
- contradicciones intrínsecas relevantes; además, se corrobora con elementos de prueba periféricos, esencialmente, la evaluación realizada por la perito que debió intervenir y por las circunstancias temporoespaciales de los eventos." "la negativa de la menor de edad no puede ser interpretada en el sentido que pretende la defensa, esto es, como un obstáculo para confirmar su relato, por el contrario, resulta congruente con el estándar que aconseja limitar al mínimo las injerencias en la vida privada de la víctima en supuestos en los que, como en el presente, no es estrictamente necesario." "no advirtiendo las infracciones legales denunciadas por la defensa, propongo al Acuerdo rechazar el recurso de casación deducido, con costas." Votos: ambos jueces (Bouchoux y Violini) adhirieron al rechazo del recurso y a los fundamentos expuestos por el voto principal. Fechas y montos relevantes: hechos entre 2011 y 2014; denuncia formalizada en 2021; pena impuesta por el tribunal de primera instancia: seis años de prisión; honorarios recursivos fijados en 25% de lo anterior (equivalente a 15 jus).